Ухвала суду № 42079925, 03.12.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/706/13-ц

№ 2-др/183/30/14

03.12.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Литвиновій У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування та виділення частки в натурі, суд

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування та виділення частки в натурі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування та виділення частки в натурі.

Сторони в судове засіданні не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення. У звязку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши підстави заяви, матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити, за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів відповідачами подано заяву про скасування заочного рішення, яке задоволено, а заочне рішення скасоване.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.Г.Дубовенко