Постанова № 42078415, 22.12.2014, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

180/3754/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

22 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Нікопольської об*єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 02.12.1958 року

народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого у м. Марганці,

по вул. Докучаєва, буд. № 14-а, працюючого: директором

ММ КП « Житлове господарство»,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року о 12.00 годині при проведенні камеральної перевірки ММ КП «Житлове господарство», розташованого по вул. Центральній, 49 у м. Марганці з питання сплати узгоджених податкових зобов*язань по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року та жовтень 2014 року, встановлено, що ОСОБА_2, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, при здійсненні своїх посадових обов*язків директора ММ КП «Житлове господарство», допустив не подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, згідно податкової декларації за листопад 2014 року в сумі 78713 грн., термін сплати 30.11.2014 року, фактично на момент перевірки не сплачено, чим порушив абз. а). п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 185/406 серії АХ № 408058 від 10 грудня 2014 року; копією акту 3 3888/04-06-151/32944252 від 10.12.2014 року «Про результати камеральної перевірки ММ КП «Житлове господарство» з питання сплати узгоджених податкових зобов*язань по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року та жовтень 2014 року».

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33,163-2 ч. 2, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_2 та начальнику Нікопольської об*єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула