Ухвала суду № 42075637, 18.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 143/1644/14-ц Провадження № 22-ц/772/3607/2014Головуючий в суді першої інстанції Бойчук О. Г.Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина В.П., Міхасішина І.В.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю представника позивача - Роя В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Погребищенського районного суду від 30 жовтня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

В вересні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 30.10.2014 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито, у зв'язку з набранням законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати дану ухвалу суду, через порушення судом норм процесуального права, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на те, що предметом даного позову є кредитна заборгованість за інший період, а саме станом на 09.09.2014 року, щодо стягнення якої судове рішення не ухвалювалось.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили, рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що судовим наказом Погребищенського районного суду від 12.08.2008 року, який набрав законної сили, вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки суд першої інстанції дійшов до нього з порушенням норм процесуального права.

Судовим наказом Погребищенського районного суду від 12.08.2008 року, на який вказує суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в сумі 7887,41 грн.

Як вбачається з позовної заяви, що подана вдруге (а.с.1-4), ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути заборгованість по цьому ж кредитному договору, проте, за інший період, а саме: заборгованість, що виникла після постановлення судового наказу по 09.09.2014 року.

Отже, ПАТ КБ «Приватбанк» в даному позові вказав інший предмет, рішення з цих позовних вимог не ухвалювалось, а тому провадження по даним позовним вимогам не підлягає закриттю.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущені судом порушення норм процесуального права, призвели до неправильного вирішення справи, а тому ухвала Погребищенського районного суду від 30.10.2014 року підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Погребищенського районного суду від 30 жовтня 2014 року скасувати, а справу для продовження розгляду по суті направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: