Ухвала суду № 42074849, 12.02.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 213/5191/13-ц

Номер провадження 2-с/213/11/14

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Гусаровій О.С.,

за відсутності ОСОБА_1, представника КП "ЖЕО № 20",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.12.2013 року у справі № 213/5191/13-ц (Пр. № 2-н/213/1530/13) про стягнення з неї на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20" заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 213/5191/13-ц (пр.№ 2-н/213/1530/13) за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20", яким з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20", стягнуто заборгованість за комунальні послуги за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року в розмірі 3967,16 грн., а також судовий збір 114,70 грн.

05.02.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від30.12.2013 року у справі № 213/5191/13-ц (Пр. № 2-н/213/1530/13) про стягнення з неї на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20" заборгованості за комунальні послуги та судового збору.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача КП "ЖЕО № 20" в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що копію судового наказу боржник ОСОБА_1, отримала 21.01.2014 року /а.с.15 /.

Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу вона звернулась до суду в строк, встановлений ст.105 ЦПК України.

Так як боржник не погоджується зі стягненням з неї заборгованості за комунальні послуги, і вважає її нарахування безпідставним, суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право.

Так як між стягувачем та боржником (заявником) існує спір про право, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 30.12.2013 року у справі № 213/5191/13-ц (Пр. № 2-н/213/1530/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20" заборгованість за комунальні послуги за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року в розмірі 3967,16 грн. та на повернення судового збору 114,70 грн.

Роз'яснити КП "ЖЕО № 20", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко