Ухвала суду № 42074833, 11.12.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 213/4599/13-ц

Номер провадження 2-с/213/56/14

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Купрієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.12.2013 року у справі № 213/4599/13-ц (пр. № 2-н/213/1288/13) про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий газ у сумі 3401,15 грн., втрат від інфляції у розмірі 9,00 грн, 3 % річних у розмірі 70,00 грн, та судового збору у розмірі 114,70 грн,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 213/4599/13-ц (пр. № 2-н/213/1288/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий газ за період з 01.07.2011 року по 01.10.2013 року у сумі 3401,15 грн., втрат від інфляції у розмірі 9,00 грн, 3 % річних у розмірі 70,00 грн, та судового збору у розмірі 114,70 грн.

28.11.2014 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою та просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що вона не погоджується з підставами його винесення, оскільки боргу перед ПАТ «Криворіжгаз» не має, про що надала відповідний акт звірки. Також просить врахувати, що копію судового наказу вона отримала тільки 25.11.2014 року, тобто строк для подання заяви про його скасування не пропустила.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Згідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, та наданими боржником матеріалами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що копія судового наказу, направленого боржнику 26.12.2013 року, була повернута суду з відміткою поштового відділення «у звязку із закінченням терміну зберігання» /а.с. 14/, 25.11.2014 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу в суді /а.с. 18/. Встановлено, що з заявою про скасування судового наказу вона звернулася до суду в строк, встановлений ст. 105 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 не погоджується з сумою заборгованості, та заперечує її існування на час подання судового наказу, надала акт звірки з ПАТ «Криворіжгаз» про відсутність боргу, тому між сторонами вбачається спір про право.

Оскільки, між стягувачем та боржником існує спір про право, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 20.12.2013 року у справі № 213/4599/13-ц (пр. № 2-н/213/1288/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий газ за період з 01.07.2011 року по 01.10.2013 року у сумі 3401,15 грн., втрат від інфляції у розмірі 9,00 грн, 3 % річних у розмірі 70,00 грн, та судового збору у розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз»», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя