Рішення № 42071982, 24.12.2014, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3530/14-ц

Провадження №2/149/1120/14

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24.12.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участі секретаря Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Ашотовичапро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в особі свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 21.05.2013 року, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 05.09.2011 року в сумі 8106.47 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.09.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8106.47 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20.4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору, договір складається з Анкети-заяви позичальника, "Умов та Правил надання банківських послуг" та "Тарифами Банку".

Однак, відповідач належним чином не виконував зобов'язань відповідно до умов договору, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 31.10.2014р. становить 14682.72 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, однак надіслала на адресу суду заяву від 15.12.2014р., у якій просила розглянути справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 16.12.2014р. та повторно 24.12.2014р. не зявився, причини неявки суду не вказав, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ЦПК України. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2011р., виявивши бажання оформити на своє ім'я кредит, ОСОБА_1 заповнив підготовлений ПАТ КБ "Приватбанк" бланк анкети-заяви, у якій вказав свої особисті дані та поставив власний підпис.

Одночасно з тексту заяви вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування "Приватбанку", а також відкриття карткового рахунку, встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 8106.47 грн. та розміру базової процентної на суму залишку заборгованості (20.4% на рік).

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Оскільки сторони в анкеті-заяві від 05.09.2011 року погодили всі істотні умови договору, в тому числі і щодо його форми, беззастережно засвідчили це власними підписами, а відтак дотримались вимоги закону щодо письмової форми договору. Отже, анкета-заява про надання банківських послуг є договором про приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України.

Як зазначено в п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання договору є безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 даних Умов, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник зобовязується виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісії.

Як встановлено у судовому засіданні в порушення вимог даних норм Закону і умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань і станом на 31.10.2014 року за ним утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, становить 14682.72 грн., з яких заборгованість за кредитом 8057.59 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 4630.37 грн., заборгованість по комісії 819.39 грн., штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина) та 675.37 грн. штраф (процентна складова).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання у повному обсязі взятих на себе за договором із ПАТ КБ "Приватбанк" від 05.09.2011р. зобов'язань, відповідач не надав.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 263,34 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 158, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 909670 виданий Вишгородським РВ ГУМВС України у Київській області 20.12.2006р., ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість по кредитному договору б/н від 05.09.2011 року на загальну суму 14682 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 72 коп, яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 8057.59 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 4630.37 грн., заборгованість по комісії 819.39 грн., штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина) та 675.37 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СМ № 909670 виданий Вишгородським РВ ГУМВС України у Київській області 20.12.2006р., ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір у розмірі 263.60 грн. (двісті шістдесят три гривні 34 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особі, яка не була присутня в судовому засіданні - з моменту отримання його копії.

Суддя Войнаревич М. Г.