Рішення № 42070597, 03.12.2014, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2917/14-ц

№2/140/953/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі ЄВТОДІЄВІЙ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-01040-190711,-

В С Т А Н О В И В

03.11.2014 року в Немирівський районний суд з позовом звернулося ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-01040-190711.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19.07.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ»Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем була укладена кредитна угода, надалі договір № 007-01040-190711 за яким відповідачу був наданий кредит відкривши картковий рахунок № 26252904864208 в національній валюті України, гривні в сумі 100000 гривень, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 4400 грн.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, регулярного щомісячного погашення частини кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 15.08.2014 року становить 4943,91 гривень, що складається :

Тіла кредиту 4943,91 грн.;

Прострочене тіло кредиту 0.00 грн.;

Заборгованість за відсотками 0.00 грн.;

Заборгованість за комісіями 0.00 грн.

При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Приймаючи до уваги небажання Відповідача належно та своєчасно виконувати взяті на себе договірні зобов'язання, а також зазначену суму заборгованості позивач виявив бажання вирішити даний спір у судовому порядку.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»в судове засідання не зявився, однак у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує протии ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Причини його неявки суду не відомі, письмових клопотань, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від нього не надходило. Тому суд враховуючи дані обставини приходить до висновку провести заочний розгляд справи на підставі ст.224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки він відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами справи, а саме: кредитним договором (а.с.3-4), анкетою позичальника (а.с.6), анкетою опитування клієнта (а.с.7-8), розрахунком заборгованості (а.с. 11), ксерокопією паспорту відповідача (а.с.9-19).

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, також встановив, що права позивача порушені, тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, що понесені позивачем витрати по оплаті державного мита підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 525-527, 530, 536, 549, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 114, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (р/р № 26252904864208 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4943 (чотири тисячі сорок три) гривні 91 коп, яка складається з тіла кредиту 4943,91 грн., простроченого тіла кредиту 0.00 грн., заборгованість за відсотками 0.00 грн.,заборгованість за комісіями 0.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), судові витрати, що сплачені позивачем при підготовці справи до судового розгляду, а саме: судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Немирівський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :підпис

Копія вірна:

Рішення набирало законної сили 15.12.2014 року.

Суддя: