Ухвала суду № 42068313, 23.12.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

23.12.2014

Справа № 175/5578/14-к

Провадження № 1-кп/175/247/14

Справа № 175/5578/14-к

Провадження № 1-кп/175/247/14

Ухвала

Іменем України

23 грудня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Тимошенко Я.О.,

прокурора Гусєва А.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014040440000882 відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Запорізьке Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, неодруженого, працюючого вантажником у ТОВ «Мясокомбінат «Ювілейний», проживаючий за місцем реєстрації АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився у с. Ганнівка Братського районну Миколаївської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації на ж/м НовомуАДРЕСА_3 у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

22 грудня 2014 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040440000882 від 20.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України і ОСОБА_8 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування 08 жовтня 2014 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваним ОСОБА_7 і ОСОБА_8 04 грудня та 03 грудня 2014 року відповідно були обрані запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.

22 грудня 2014 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд з участю обвинувачених і потерпілих, після допиту яких вирішити питання щодо виклику свідків.

Представник потерпілих і потерпілий ОСОБА_1, підозрювані та їх захисники погодилися з думкою прокурора і не мали будь-яких клопотань.

Потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у підготовче засідання не зявилися, надали заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю усіх потерпілих.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві 08 жовтня 2014 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого продовжна до 21 години 03 хвилини 02 січня 2015 року, а 04 грудня і 03 грудня 2014 року ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обрані запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту строком до 02 і 01 лютого 2015 року відповідно, при відсутності клопотань щодо їх дії, суд вважає застосування цих запобіжних заходів продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014040440000882 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України і ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 30 грудня 2014 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 13 години 20 лютого 2015 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту строком до 02 лютого і 01 лютого 2015 року відповідно, - вважати продовженим на час судового розгляду кримінального провадження.

Судове засідання провести за участю прокурора, представника потерпілих, потерпілих, обвинувачених і їх захисників.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити начальникам Дніпропетровського слідчого ізолятора і Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко