Рішення № 42068310, 27.11.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/3358/14-ц

Провадження №2/175/1284/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву у якій позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 06 листопада 2010 року о 15:40 годині на пр. Воронцова в м. Дніпропетровськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: інвалідного візка з ручним приладом керування під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4.

Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, що підтверджується розширеною довідкою, страховим актом №42-24298 від 19 січня 2011 року, розрахунком страхового відшкодування. (а.с.13,16-17,21).

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.(а.с.14).

На момент ДТП між ОСОБА_3 та ПАТ «СК«ЕТАЛОН» був укладений договір добровільного страхування №150003-06000525 від 18 червня 2010 року за яким ПАТ «СК«ЕТАЛОН» застрахував майнові інтереси ОСОБА_3, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1.

ОСОБА_3 своєчасно звернувся до ПАТ «СК«ЕТАЛОН» із заявою про виплату страхового відшкодування.(а.с.15).

ПАТ «СК«ЕТАЛОН» нарахувало та виплатило ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 1425 грн., що підтверджується платіжним дорученням та розпорядженням про виплату.(а.с.18,19).

Таким чином порушив пункт 33.1 статті 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно приписам п.п. 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після виплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

У відповідності зі статтею 993 Цивільного кодексу України і статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн. сплачена ними при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 525, 526, 610, 611, 623, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (код ЄДРПОУ 20080515, р/р 2650437477101 в ПАТ «ЕнергоБанк», МФО 300272) суму страхового відшкодування у розмірі 1425 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов