Ухвала суду № 42068146, 01.12.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №2п-175/91/14-ц

У Х В А Л А

01.12.2014р.смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року позовні вимоги Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено повністю.

19 листопада 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду. ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на те, що про заочне рішення суд від 13 жовтня 2014 року вона дізналась тільки 13 листопада 2014 року, оскільки не отримувала викликів до суду. Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що вона є медичним працівником, та іноді не могла знаходитись за місцем проживання, оскільки була на роботі. У квартирі, яка розташована АДРЕСА_1 у селищі Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відбувалися ремонтні роботи, тому ОСОБА_3 не могла там мешкати, але її речі були в квартирі.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як доводи викладені відповідачем не мають істотного значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не були надані суду докази в підтвердження того, що вона не зявився у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, крім того останньою до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухваленого по справі №175/2510/14 за позовом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у суду немає, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4