Вирок № 42068128, 03.11.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4496/14-к

Провадження № 1-кп/175/193/14

Вирок

Іменем України

03 листопада 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепилиці Я.С.,

за участю: прокурора Мікуліної Н.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 120140440001467 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

В травні 2014 року більш точний час та дату у судовому засіданні встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 маючи намір на незаконний посів та вирощування рослини конопель, через інтернет на форумі придбав насіння рослини конопель. Переобладнавши за місцем мешкання в АДРЕСА_1 одну з кімнат для вирощування рослини конопель, а саме: становив освітлення, вентиляцію та систему поливу, придбав грунт, вазони, добрива та посіяв придбане насіння рослини конопель та став доглядати та вирощувати їх.

20.06.2014 року в період часу з 13 години 19 хвилин до 19 години 40 за місцем мешкання ОСОБА_2 працівниками міліції в присутності двох понятих проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено рослини у кількості 40 (сорок) штук зелено-коричневого кольору (всі частини: коріння, стебла, верхівкові частини, листя) з морфологічними ознаками рослини конопля та 1 (одна) штука зеленого кольору (всі частини: коріння, стебла, верхівкові частини, листя) з морфологічними ознаками рослини конопля, яка згідно з висновком експерта № 70/10-1439 від 18.07.2014 року є рослинами роду коноплі (Canabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження дослідженими під час судового розгляду, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 20.06.2014 року, із якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за участю ОСОБА_2 проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1, в якому співробітники міліції виявили та вилучили предмети, вісімдесят одну рослину, з яких 40 (сорок) рослин з морфологічними ознаками рослини конопля, 1 рослину з морфологічними ознаками рослини конопля в вазоні та 40 (сорок) рослин без морфологічних ознак рослини конопля, а також: два предмети зі скла пристосовані для куріння; 15 інструментів для догляду за рослинами; один пристрій «PH SIMULATOR 602»; ваги; один пристрій марки «EC/TDS C/F»; один пристрій PH C/F; дев'ять пластикових пляшок з речовиною; три пакетики з речовиною для догляду за рослинами; гумову трубку зі скляним фрагментом; один прилад «VAPONITE»; один прилад з трьома штекерами зі шнурами; один прилад «EN 840-1-240-F»; один прилад «HANNA PH 4,8 hhp. temp 17,4»; канат з защіпками; дві лампи «Gavita Pro»; чотири пластикові пляшки з речовиною (т.1 а.п. 43-52);

- Висновком експерта № 70/10-1439 від 18.07.2014 року та ілюстративної таблиці до неї згідно яких надані на експертизу рослини у кількості 40 (сорок) штук зелено-коричневого кольору (всі частини: коріння, стебла, верхівкові частини, листя) з морфологічними ознаками рослини конопля та 1 (одна) штука зеленого кольору (всі частини: коріння, стебла, верхівкові частини, листя) з морфологічними ознаками рослини конопля, є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. В змивах зі скляного прилада для паління, на внутрішній поверхні якого є нашарування речовини коричневого кольору - виявлені в слідових кількостях основні фізіологічно активні канабіноїди, які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляють з рослин роду коноплі (Cannabis). В рослинах кількістю 40 (сорок) штук зеленого кольору (всі частини: коріння, стебла, верхівкові частини, листя) - наркотичних засобів, психотронних речовин та прекурсорів, в межах чутливості застосованого методу дослідження, не виявлено. В в'язкій рідині темно-коричневого кольору об'ємом 2210,0 мл, в рідині світло-блакитного кольору об'ємом 500,0 мл, в прозорій рідині об'ємом 800,0 мл, в прозорій рідині, об'ємом 850,0 мл, в в'язкій рідині темно-коричневого кольору об'ємом 650.0 мл в рідині коричневого кольору об'ємом 120,0 мл, в в'язкій рідині темно-коричневого кольору об'ємом 740,0 мл, в рідині коричневого кольору об'ємом 120,0 мл, в в'язкій рідині темно-коричневого кольору об'ємом 200,0 мл, в рідині коричневого кольору об'ємом 450,0 мл, в рідині коричневого кольору об'ємом 90,0 мл, в прозорій рідині об'ємом 40,0мл, в прозорій рідині об'ємом 35,0 мл, в прозорій рідині об'ємом 20,0 мл, в прозорій рідині об'ємом 20,0 мл, в прозорій рідині об'ємом 20,0 мл та в змивах з інших предметів - наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в межах чутливості застосованого методу дослідження, не виявлено. (т.1 а.п. 66-75)

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам по справі та ніким не заперечуються.

Оцінивши в сукупності докази, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, яке виразилося у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_2, - раніше не не судимий, і не притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_2, який вчинив злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто в сумі 3400 грн.

Розґяснити засудженому, що несплачену суму штрафу може бути замінено покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами в порядку ст.53 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 1844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн., 70 коп. на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 70/10-1439 від 18.07.2014 року).

Вісімдесят одну рослину, з яких 40 (сорок) рослин з морфологічними ознаками рослини конопля, 1 рослину з морфологічними ознаками рослини конопля в вазоні та 40 (сорок) рослин без морфологічних ознак рослини конопля, а також: два предмети зі скла пристосовані для куріння; дев'ять пластикових пляшок з речовиною; гумову трубку зі скляним фрагментом; чотири пластикові пляшки з речовиною, які відповідно до постанови про долучення та зберігання речових доказів від 09.10.2014 року передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУ МВС України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили, знищити.

П'ятнадцять інструментів для догляду за рослинами; один пристрій «PH SIMULATOR 602»; ваги; один пристрій марки «EC/TDS C/F»; один пристрій PH C/F; три пакетики з речовиною для догляду за рослинами; один прилад «VAPONITE»; один прилад з трьома штекерами зі шнурами; один прилад «EN 840-1-240-F»; один прилад «HANNA PH 4,8 hhp. temp 17,4»; канат з защіпками; дві лампи «Gavita Pro»; які відповідно до постанови про долучення та зберігання речових доказів від 09.10.2014 року передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУ МВС України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили, конфіскувати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.Л. Воздвиженський