Ухвала суду № 42067787, 26.11.2014, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4810/14-ц

№ 2-во/207/35/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо внесення змін до виконавчого листа.

У поданій суду заяві вказала, що Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська 20 березня 2014 року їй був виданий виконавчий лист про стягнення з 3-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, правонаступника 2-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, на її користь --- 20.000 гривень моральної шкоди. Однак, 22 липня 2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконачої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження": у зв*язку з відсутністю коду боржника ЄДРПОУ 3-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори. Просить заяву задовольнити.

Представник 3-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з*явився. Подав суду заяву, у якій просив суд розглягути справу у їх відсутність.

3-я особа та його представник також у судове засідання не з*явились. Причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає частковому задоволенню.

Так, рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 липня 2008 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до 2-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди.

Вказаним рішенням суду з 2-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, правонаступником якої є 3-я Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, на користь ОСОБА_1 в рахунок спричиненої моральної шкоди було стягнуто 20.000 гривень.

Додатковим рішенням суду від 09 грудня 2010 року ОСОБА_3 був зобов*язаний повернути ОСОБА_1 13/25 частин жилого АДРЕСА_1, по 2-му провулку Менделєєва у м. Дніпродзержинську. Цим же додатковим рішенням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто 15.784 гривні, отримані нею від ОСОБА_3 за продаж 13/25 частин жилого АДРЕСА_1, по 2-му провулку Менделєєва у м. Дніпродзержинську.

Рішення суду від 09 липня 2008 року та додаткове рішення суду від 09 грудня 2010 року набрали чинності.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 вересня 2013 року була замінена сторона виконавчого провадження, боржника: 2-га Дніпродзержинська державна нотаріальна контора на 3-ю Дніпродзержинську державну нотаріальну контору тому, що наказом Міністерства юстиції України № 1515/5 від 15 жовтня 2012 року 2-га Дніпродзержинська державна нотаріальна контора була ліквідована та її правонаступником є 3-я Дніпродзержинська державна нотаріальна контора. Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року ухвала Баглійського районного суду від 30 вересня 2013 року була залишена без змін.

Судом 20 березня 2014 року був виданий виконавчий лист про стягнення з 3-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, правонаступника 2-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, на користь ОСОБА_1 20.000 гривень моральної шкоди. Однак, у виданому судом виконавчому листі відсутній ідентифікаційний код юридичної особи, боржника, 3-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори --- 03102853.

Відповідно до ч.1ст. 219 ЦПК України: "Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки."

При таких обставинах суду необхідно виправити допущену помилку у судовому рішенні: ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 вересня 2013 року на підставі якої був виданий виконавчий лист, --- вказати ідентифікаційний код юридичної особи, боржника, 3-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, --- 03102853.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 вересня 2013 року після слів "на 3-ю Дніпродзержинську державну нотаріальну контору" словами " --- ідентифікаційний код юридичної особи, боржника, 3-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, --- 03102853"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_4 /