Рішення № 42067478, 14.04.2014, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 404/4773/12

№ 2/207/165/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2012 року позивач - кредитна спілка "Аккорд" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 23039 грн. 54 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10 квітня 2014 року між КС "Аккорд" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № С/Дз2706/1, згідно якого останній отримав кредит в сумі 6500 грн., строком до 10 квітня 2008 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідно умов вищевказаного договору ОСОБА_1 повинен повертати кредит, сплачувати відсотки. Однак в порушення умов кредитного договору розрахунки відповідачем не здійснювались, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 23039 грн. 54 коп., яка складається з суми боргу за тілом кредиту 6500 грн., за процентами 12939 грн. 54 коп., за пенею 3600 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 230 грн. 40 коп.

В судове засідання не зявився представник позивача, направив до суду письмові пояснення, згідно яких просив врахувати при розгляді справи, що п.7 ч.11 ст. 11 Закону Укрїни "Про захист прав споживачів" стосується позасудового порядку повернення споживчів кредитів; підстави для застосування строку позовної давності тривалістю в три роки встановленого ст. 257 ЦК України відсутні, оскільки кредитний договір укладений строком до 10.04.2008 року, вказаний строк позовної давності спливав 10.04.2011 року, але його було перервано, так як відповідач систематично до 13.01.2012 року (платіж 200 грн.) здійснював платежі на виконання кредитного договору, позовну заяву до суду подано у липні 2012 року, тобто в межах строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_2 подав письмові заперечення проти позову, просив суд застосувати строк позовної давності, який обчислювати з дня закінчення строку виконання договору, тобто з 10 квітня 2008 року, судовий розгляд провести без його участі і у задоволенні позову відмовити.

Суд, взявши до уваги позиції сторін, викладені письмово, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2014 року між КС "Аккорд" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № С/Дз2706/1, згідно якого останній отримав кредит в сумі 6500 грн., строком до 10 квітня 2008 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідно умов вищевказаного договору ОСОБА_1 повинен повертати кредит, сплачувати відсотки. Однак в порушення умов кредитного договору розрахунки відповідачем не здійснювались відповідно до графіку платежів, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 23039 грн. 54 коп., яка складається з суми боргу за тілом кредиту 6500 грн., за процентами 12939 грн. 54 коп., за пенею 3600 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно направлених позивачем до суду письмових доказів (л.с.13-44 т.2) відповідачем перервано перебіг позовної давності внесенням платежів згідно кредитного договору, останній платіж в сумі 200 грн. датовано 13.01.2012 року , таким чином новий строк позовної давності обраховується до 13.01.2015 року, позов до суду предявлено 24.07.2012 року, тобто в межах встановленого ст. 257 ЦК України строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заперечення представника відповідача проти позову необгрунтованими і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України,

ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд" заборгованість за кредитним договором в сумі 23039 грн. 54 коп., яка складається з суми боргу за тілом кредиту 6500 грн., за процентами 12939 грн. 54 коп., за пенею 3600 грн., судові витрати в сумі 230 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Ю. Погребняк