Ухвала суду № 42066680, 24.12.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА Справа №200/21619/14-ц

Провадження №6/200/5896/14

12 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Решетніка М.О.

при секретарі Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ПАТ «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 15 липня 2010р. у справі за їх позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», оскільки відповідно до п.1.1. Статуту ПАТ «ФІДОБАНК», в якому зазначено, що 30.10.2013року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерного Банку був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «Фідобанк» було передано усе майно, права та обовязки ПАТ «Ерсте Банк».

В дане судове засідання сторони не з?явились.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 15 липня 2010р. у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість по капіталу кредиту в сумі 128341грн.41коп., нараховані відсотки 19401грн.07коп., пеню за прострочення сплати кредиту 4462грн.03коп., пеню за прострочення сплати відсотків 3840грн.26коп., на повернення судових витрат 1820грн., а всього 157864грн.77коп.

На виконання вказаного рішення судом позивачам за відповідною заявою 13.08.2010р. було видано виконавчі листи.

Також судом встановлено, що 30.10.2013р. рішення Загальних зборів Акціонерного Банку був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «ФІДОБАНК» було передано усе майно, права та обовязки ПАТ «Ерсте Банк». Відповідно до умов передавального акту до ПАТ «ФІДОБАНК» перейшло і право вимоги заборгованості до відповідачів у вищевказаній справі.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки право вимоги за кредитним договором №014/2636/5/20633 від 25.07.2008р., укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 та за договором поруки №014/2636/5/20633/2 від 25.07.2008року, укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 на рішення Загальних зборів Акціонерного Банку від 30.10.2013року перйшло до ПАТ «ФІДОБАНК», стягувача ПАТ «Ерсте Банк» необхідно замінити на вказане ПАТ.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 15 липня 2010р. у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» в загальній сумі 157864грн.77коп., замінити на ПАТ «ФІДОБАНК» (ЄДРПОУ 14351016, зареєстрованого: 01601, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10).

Строк апеляційного оскарження ухвали 5 днів.

Суддя