Ухвала суду № 42064788, 17.12.2014, Вишгородський районний суд Київської області

"17" грудня 2014 р. Справа № 363/5338/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного нажитого майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із названим позовом, позивач просить визнати за ним право власності на садовий будинок та земельну ділянку під ним по вул. Садовій, 20 у СТ «Лісова поляна-2» на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області; визнати за ним право власності на ? земельної ділянки для будівництва та обслуговування Житлового будинку площею 0,25 га по вул. Пролетарській, 13 в с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та на ? частину житлового будинку № 12 по вул. Пролетарській в с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Визначаючи правила підсудності законодавцем у статті 114 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із сформульованих позовних вимог, спірним, на думку позивача, є нерухоме майно та території Вишгородського району (будинок площею 25,3 м2 та земельна ділянка невідомої площі) та на території одного із районів Черкаської області (ділянка площею 0, 25 га та будинок площею 26,7 м2).

Відповідно до статті 119 ЦПК України, позовна заява, у тому числі, повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак, жодних доказів щодо наявності у власності позивача земельної ділянки на території Вишгородського району Київської області до позову ОСОБА_1 не долучено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що основна частина майна, що є предметом спору, знаходиться на території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, такий позов ОСОБА_1 має бути йому повернуто для подання до належного суду за місцем знаходження основної частини спірного майна.

Керуючись статтями 114, 115, 119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного нажитого майна подружжя із доданими до неї документами повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, визначені статтями 294 та 296 ЦПК України.

Суддя