Ухвала суду № 42064369, 19.12.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/968/13-ц

Провадження № 2-во/362/67/14

У Х В А Л А

19.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді - Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та про відстрочення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року у цивільній справі №362/968/13-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників задоволений, та припинено право власності ОСОБА_2 на 1\2 частку у садовому будинку № 63 по Лінії 19 садового масиву Глеваха, садового товариства Троянда, визначено право власності на дану частинну садового будинку за ОСОБА_1, сплачено на користь ОСОБА_2 з депозитного рахунку Васильківського міскрайонного суду Київської області в рахунок компенсації вартості 1\2 частини садового будинку № 63 по Лінії 19 садового масиву Глеваха, садового товариства Троянда 108371 ( сто вісім тисяч триста сімдесят одна) гривень 50 копійок.,стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 ( двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

04 грудня 2014 р. до суду надійшли заяви від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року та про відстрочення судового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідач в судове засідання не зявилась, представник відповідача надав до суду заяву про слухання заяви без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні та відмовити у задоволенні заяви про відстрочення судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно в абзаці другому та третьому резолютивної частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року у цивільній справі №362/968/13-ц допущена описка, а саме: зазначено садовий будинок № 63 по Лінії 19 садового товариства «Глеваха», садового товариства «Троянда» замість садового будиноку № 63 по Лінії 19 садового товариства «Глеваха-3», садового товариства «Троянда»

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в рішення суду допущені описки, яка перешкоджатиме здійсненню прав позивача, зазначена описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів йогосім'ї, відсутність присудженогомайнав натурі, стихійне лихо тощо), за заявоюдержавного виконавцяабо за заявоюсторонисуд, який видаввиконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликомсторіні у виняткових випадках можевідстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обставин, передбаченихст. 373 ЦПК України, які можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду заява ОСОБА_1 не містить, а отже вимоги заявника щодо відстрочення виконання рішення задоволенню не підлягають, в зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. 219, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року у цивільній справі №362/968/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, змінивши в абзаці другому та третьому резолютивної частині рішення садовий будинок № 63 по Лінії 19 садового товариства «Глеваха», садового товариства «Троянда» на садовий будинок № 63 по Лінії 19 садового товариства «Глеваха-3», садового товариства «Троянда»

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя