Рішення № 42064011, 19.12.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/9202/14-ц

провадження № 2/361/3415/14

19.12.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення із останнього заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.03.2013 року між Товариством із обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та ОСОБА_3 (далі Позичальник) шляхом акцептування ОСОБА_4 та Пропозиції клієнта укладено договір № 007-29600-140313 (далі Договір), відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 15000 (пятнадцять тисяч) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 0,0001 %. Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити ОСОБА_4 відсотки за його користування, але всупереч умовам Кредитного договору Позичальник свої зобовязання належним чином не виконує, тому і виникла заборгованість перед ОСОБА_4, яка з урахуванням тіла кредиту, простроченого тіла кредиту, заборгованості за комісіями складає 19476,82 грн. Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та витрати по оплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовних вимогах одночасно просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Одночасно просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2013 року між Товариством із обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та ОСОБА_3 підписано заяву № 007-29600-140313 (далі Пропозиція), відповідно до п. 1.3. частини 3 якої ОСОБА_3 просить встановити йому ліміт Кредитної лінії.

Згідно п. 2.3. частини 2 Договору ліміт кредитної лінії становить 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

Строк кредитної лінії: 364 (календарних) дні (п. 2.4. частини2 Договору).

Відповідно до п. 2. частини 3 Договору ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що момент прийняття ОСОБА_4 даної пропозиції щодо укладення Договору, а, отже, момент укладення Договору на мовах, описаних вище в цій пропозиції та правилах, вважається дата підписання ОСОБА_4 цієї пропозиції та скріплення її печаткою.

Згідно п. 2.5. частини 3 Пропозиції, відповідач ознайомився в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення ліміту Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

З п. 7.1. частини 3 Пропозиції вбачається, що ОСОБА_3 погодився на те, що складовою та невідємною частиною цієї пропозиції є Правила та ОСОБА_4, з якими відповідач попередньо ознайомлений, повністю з ними згоден, їх зміст йому зрозумілий та положень яких зобовязався дотримуватися.

Відповідно до умов ОСОБА_4, підписаних відповідачем, останній зобовязався щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП). ОМП складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1.), плати за обслуговування (тариф 1.5), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3.), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів.

Як вбачається із п. 1.4.1. Тарифів процент за користування кредитною лінією складає 0,0001 % річних.

Плата за обслуговування кредитного залишку, щомісячно, складає 3,50 % від суми використаних кредитних коштів (п. 1.5. Тарифів).

Із п. 3.1. Тарифів вбачається, що штраф за прострочену заборгованість обовязкового мінімального платежу складає 0,01 %, але не менше та/або не більше 150 грн. за кожен факт прострочення.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18.08.2014 рік заборгованість відповідача перед ОСОБА_4 складає 19476,82 грн., з яких:

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши ті обставини, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 212-215, ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19476 (девятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 82 коп. та понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним

Суддя Петришин Н. М.