Рішення № 42063388, 19.12.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10826/14-ц,

Провадження № 2/359/2840/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року від представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 20 857,72 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 10.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 003-29499-100613, відповідно до якого банк надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 18296,28 грн.

Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, відповідач станом на 04.08.2014 року має заборгованість перед банком в розмірі 20 857,72 гривень, яка складається з наступного : тіло кредиту 5071,77 грн., прострочене тіло кредиту 13 2224,51 грн., заборгованість за комісіями 2561,44 грн.

Заборгованість відповідач не погашає та продовжує ухилятися від виконання договору, у звязку з чим ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

У судове засідання представник позивача не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не направила.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцій-ний Банк «Дельта», що підтверджується витягом із статуту (а.с. 10) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 003-29499-100613, відповідно до якого відповідач отримала від банку кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 18296,28 грн. (а. с. 3-4).

Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором , та вчинення інших операцій передбачених договором.

У відповідності до п.3.6 кредитного договору клієнт зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються в тарифах. У разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 04.08.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму в розмірі 20 857,72 гривень, яка складається з : тіло кредиту 5071,77 грн., прострочене тіло кредиту 13 2224,51 грн., заборгованість за комісіями 2561,44 грн. (а.с. 9).

Згідно з ст. ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 належить примусово стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитним договором у розмірі 20 857 гривень 72 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі в розмірі 243 гривні 60 копійок слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 60, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 341728 виданий 20 березня 2001 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження : м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, р/р № 29093008193321, МФО: 380236, код ЄДРПОУ: 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 857 (двадцять тисяч вісімсот пятдесят сім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, яка складається з : тіла кредиту 5071,77 грн., простроченого тіла кредиту 13 2224,51 грн., заборгованості за комісіями 2561,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 341728 виданий 20 березня 2001 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження : м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, р/р № НОМЕР_2, МФО: 380236, код ЄДРПОУ: 34047020) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В. Яковлєва