Ухвала суду № 42063331, 18.12.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

6/359/371/2014

359/11692/14-ц

У Х В А Л А

«18» грудня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

При секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, про поновлення строку предявлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2-4045/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 1086196 гривень 95 копійок, судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати повязані із забезпеченням процесу 120,00 грн., при цьому в рахунок погашення боргу в сумі 1 084 376,95 грн. звернути стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку та житловий будинок незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Кірове, вул. Польова, буд. 7, та нележить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 609661, виданим Бориспільським районним відділом земельних ресурсів в Київській області 15.06.2007 року, про що зроблено запис в книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю, договорів оренди землі № 010732300198, та зареєстрованим 25.10.2007 року в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації згідно з витягом № 16411773 про Реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний №20776820, про що зроблено запис в книзі №1 за реєстраційним № 101.

В обґрунтування заяви зазначив, що 19.11.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалене рішення по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вказаний позов було задоволено повністю. Рішення набуло чинності 28.02.2011 року, строк предявлення до виконання один рік до 28.12.2012 року. 13.07.2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів за рішенням суду на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4 Виконавчі листи були видані лише 30.07.2012 року, однак направлені на адресу Банку лише 09.09.2013 року. Отже, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, тому є підстави для його поновлення, що стало підставою для звернення до суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені. У відповідності до ст.371 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду.

На підставі ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-4045/2010 вважає за можливе заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, -з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.55-56), 19.11.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалене рішення по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» особіКиївської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вказаний позов було задоволено повністю.

Судом встановлено, що 18.10.2010 року відповідачами у справі була подана апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у вказаній справі. Ухвалою колегії суддів від 28.02.2011 року у задоволенні скарги відмовлено (а.с.75).

05.04.2011 року вказана справа повернулася з Апеляційного суду Київської області до Бориспільського міськрайонного суду (а.с.77).

13.07.2012 року представник ПАТ ОСОБА_1 Аваль» звернувся з заявою про видачу належним чином завіреної копії заочного рішення та виконавчого листа (а.с.78).

27.08.2013 року представник ПАТ ОСОБА_1 Аваль» повторно звернувся з заявою про видачу належним чином завіреної копії заочного рішення та виконавчого листа (а.с.81).

З даних супровідного листа (а.с.92) слідує, що 09.09.2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області направив на адресу банку (01601, м. Київ, вул.Пирогова.7-7б) належним чином завірену копію заочного рішення та два виконавчі листи.

З даних виконавчих листів (а.с.96, 97) слідує, що вказане рішення суду набуло чинності 28.02.2011 року, строк предявлення до виконання один рік тобто до 28.12.2012 року. Таким чином вони були надіслані Банку з автоматично пропущеним строком на їх предявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Ст. 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На даний момент у ПАТ ОСОБА_1 Аваль» немає можливості для звернення до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду, оскільки пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Причиною пропущений строку звернення до органів Державної виконавчої служби став той факт, що виконавчий лист було видано несвоєчасно. З огляду на це заяву слід задовольнити, оскільки заявник надав суду переконливі докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання

Керуючись ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 368, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, про поновлення строку предявлення виконавчого листа задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» особіКиївської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2-4045/2010 виданого Бориспільським міськрайонним судом 30.07.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» особіКиївської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кабанячий