Рішення № 42063297, 19.12.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10850/14-ц,

Провадження № 2/359/2858/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року від представника позивача до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 10 230,04 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08 жовтня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 59/2ф, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 7000 на споживчі потреби за плату в розмірі 24% річних, терміном до 07.10.2010 року.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін передбачений кредитним договором не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, у звязку з чим у відповідача станом на 27.10.2014 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 10 230,04 грн.

Заборгованість відповідач не погашає та продовжує ухилятися від виконання договору, у звязку з чим ПАТ ««Всеукраїнський ОСОБА_1»» звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

У судове засіданні представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 59/2ф, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 7000 на споживчі потреби за плату в розмірі 24% річних, терміном до 07.10.2010 року (а.с. 5-11).

Відповідно до п. 2.1.2 кредитного договору кредит надається однією сумою відповідачу в безготівковій формі шляхом дебатування позичкового рахунка позичальника та перерахуван-ня кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на картковий рахунок позичальника № 030000165211.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме : надав грошові кошти у розмірі 7000 гривень.

Згідно п. 2.4.1 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку. Крім того, позичальник зобовязався повертати банку всю суму наданих кредитних коштів, сплати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).

Повернення кредиту на користь банку передбачалось шляхом списання коштів з поточного рахунку відповідача. У разі несвоєчасного повного чи часткового повернення кредитних коштів та процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми не поверне-ного кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін передбачений кредитним договором не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, у звязку з чим у відповідача станом на 27.10.2014 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 10 230,04 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом 5841,31 грн., відсотків за користування кредитом 3 281,93 грн., неустойки 1 106,80 грн.

Відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору банк у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

22.09.2014 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про повернення кредитних коштів (а.с.22). Проте вказані вимоги відповідачем проігноровані.

Згідно з ст. ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того у відповідності до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення. Яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 230 гривень 04 копійки.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок, понесені позивачем (а.с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 493133 виданий 07.06.2002 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (місцезнаходження : м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024) суму заборгованості за в розмірі 10 230 (десять тисяч двісті тридцять) гривень 04 (чотири) копійки, яка складається з : заборгованості за кредитом 5841,31 грн., відсотків за користування кредитом 3 281,93 грн., неустойки 1 106,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СМ № 493133 виданий 07.06.2002 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (місцезнаходження : м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024) судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В. Яковлєва