Ухвала суду № 42057621, 24.12.2014, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/358/14-ц

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській Н. А

з участю:

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 295/АК - 2007 від 26 грудня 2007 року ,відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності грошові кошти (кредит) в сумі 20250 (двадцять тисяч двісті п»ятдесят) доларів США з процентною ставкою за користування кредитом 12% річних від суми кредиту метою придбання автомобіля, мотивуючи це тим , що відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язався перед позивачем сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних від суми кредиту, за неналежне виконання зобов»язань повернути кредит у строки передбачені Договором кредиту, сплатити комісію за кредитне обслуговування, сплатити інші платежі, передбачені вищевказаним договором . Відповідно до пункту 2.2 Договору кредиту забезпеченням зобов»язання є застава автомобіля Dacia Logan, 2007року, який був придбаний за кредитні кошти. З метою забезпечення Договору кредиту між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 26.12.2007 року, відповідно до умов якого, відповідачка ОСОБА_4 виступила поручителем за Договором кредиту перед позивачем, відповідно до пункту 1.2 Договору поруки відповідачка ОСОБА_4 відповідає перед позивачем , як солідарний боржник у повному обсязі, як і відповідач ОСОБА_5. Станом на 22.04.2014 рік відповідачем ОСОБА_1 в порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування виникла заборгованості на загальну суму 782071,21гривна (сімсот вісімдесят дві тисячі сімдесят одна гривна двадцять одна копійка) .

Під час судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про явку представника позивача в судові засідання обов»язковою. Суд задовольнив дане клопотання, представнику позивача неодноразово було направлено повідомлення про обов»язкову участь при розгляді справи.

Не зважаючи на це, представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в судові засідання не зявився тричі підряд :18.08.2014 року, 19.11.2014 року та 24.12.2014 року , про розгляд справи був повідомлений належним чином , про що свідчать поштові повідомлення та про причини неявкисуд не повідомив.

Представник відповідача та відповідач заявили клопотання про залишення позову без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Розглянувши заявлені клопотання , оглянувши матеріали справи суд вважає , що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чином , без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає заяву без розгляду .

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України заява залишається без розгляду , коли належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. ст.169 ч. 3 , 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Позовну заявуОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Експбанк» » до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6