Ухвала суду № 42056292, 25.12.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/4360/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стаднійчук Н.Л.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

25 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

за участю секретаря судового засідання: Швець А.І.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області закрито провадження у сказаній справі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його позов.

В обгрунтування скарги послався на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин у справі, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції- без змін виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у вказаній справі суд першої інстанції виходив із того, що є постанова суду з того самого спору між тими ж сторонами.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що в провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходилась справа № 2а/2220/119/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м.Шепетівці та Шепетівському районі про зобов'язання встановити коефіцієнт заробітної плати та провести перерахунок пенсії. Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 21.06.2012 року позов задоволено частково та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі визнати коефіцієнт заробітної плати та провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за 1986 р.-в сумі 4735,00 крб., 1987 р. - 6360,61 крб., 1988 р. - 9850,54 крб., 1989 р. - 4442,98 крб., 1990 р. - 5276,34 крб., 1991 р. - 12525,34 крб., 1992 р. - 111301,13 крб. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 року постанову Шепетівського міськрайонного суду від 21.06.2012 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено. 28.02.2014 року ОСОБА_2 вдруге звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ПФУ в м.Шепетівці та Шепетівському районі про підтвердження оплати праці. Ухвалю Шепетівського міськрайонного суду від 14.03.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 року вирішено спір за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі про здійснення перерахунку пенсії з врахуванням розміру заробітної плати за 1986 р. - в сумі 4735,00 крб, 1987 р. - 6360,61 крб., 1988 р. - 9850,54 крб., 1989 р. - 4442,98 крб., 1990 р. -5276,34 крб., 1991 р. - 12525,34 крб., 1992 р. - 111301,13 крб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції при розгляді справи № 2а/2220/119/12 ряду доказів не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 грудня 2014 року .

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович