Рішення № 42054506, 17.12.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17645/14-ц

Провадження № 2/161/5236/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі- ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до відповідачів про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 19.05.2008 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство ПАТ «ВіЕйБі Банк», було укладено кредитний договір № 25/08-А/КД, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25360 дол. США зі сплатою 12,95 % річних із строком користування кредитними коштами по 19.05.2022 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 19.05.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого вона поручилась перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, передбачених кредитним договором. Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.09.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 29789,66 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом 21480,42 дол. США, заборгованість за відсотками 8309,42 дол. США, а розмір пені за прострочення сплати кредиту становить 8658,27 грн. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 29789,66 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту України становить 375026,32 грн., штрафні санкції у розмірі 8685,27 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду та на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення із врахуванням наступного.

Так, судом встановлено, що 19.05.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство ПАТ «ВіЕйБі Банк», було укладено кредитний договір № 25/08-А/КД (далі- кредитний договір) (а.с. 54-61). Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 25360 дол. США зі сплатою 12,95 % річних із строком надання кредитних коштів по 19.05.2015 року.

Додатковою угодою № 1 від 17.02.2010 року до вищевказаного кредитного договору, сторонами погоджено розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, погоджено новий графік погашення кредитної заборгованості (а.с.39).

Додатковим договором № 2 від 19.06.2009 року до кредитного договору сторонами внесено зміни до п.п. 2.1.1.2. 2.1.1.4 кредитного договору щодо дійсності договорів страхування (а.с.28).

Додатковим договором № 3 від 19.06.2009 року до кредитного договору, сторонами договору, було збільшено строк користування кредитними коштами до 19.05.2022 року, змінено графік погашення заборгованості у звязку із збільшенням строку користування кредитними коштами, визначено домовленість про переукладено договору застави (а.с.29).

З метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 19.05.2008 року (а.с. 24-25), згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Додатковим договором № 1 від 19.06.2009 року до вищезазначеного договору поруки, було внесено зміни повязані із збільшенням строку користування кредитними коштами (а.с.27).

Однак, ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконав, припинив здійснювати чергові платежі по кредитному договору, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитом (а.с. 87). Згідно вказаного документу, станом на 09.09.2014 року його заборгованість за кредитним договором становить 29789,66 дол США, що в еквіваленті на національну валюту України становить 375026,32 грн., з яких: заборгованість за кредитом 21480,42 дол. США, заборгованість за відсотками 8309,24 дол. США.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору при несвоєчасній сплаті відсотків та погашенні кредиту ОСОБА_1 зобов'язався сплатити штраф в розмірі 20 % від суми невиконаних зобов'язань, строк сплати яких настав.

Таким чином, розмір штрафу за несвоєчасне повернення кредиту станом на 09.09.2014 року становить 8685,27 грн.

У зв'язку з цим банком відповідачу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове повернення коштів (а.с. 82), однак остання була залишена без реагування.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пунктом 1.1 договору поруки від 19.05.2008 року (а.с. 24) встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. ОСОБА_2 відповідає по зобов'язанням ОСОБА_1 в повному обсязі.

Оскільки, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, в зв'язку з чим має заборгованість за кредитним договором у розмірі 375026,32 грн., а ОСОБА_2 є його поручителем, суд дійшов висновку, що існують правові підстави для стягнення з них даної суми.

Підлягає також стягненню з відповідачів у зв'язку із неналежним виконанням умов договору штраф (згідно п. 4.3 кредитного договору) у розмірі 8685,27 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 375026,32 грн. та штраф за неналежне виконання умов кредитного договору у розмірі 8685,27 грн., а всього 383711,59 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 553-554, 610, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 47-48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 25/08-А/КД від 19.05.2008 року в розмірі 29789 (двадцять девять сімсот вісімдесят девять тисяч) доларів США 66 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно 375026 (триста сімдесят пять тисяч двадцять шість) гривень 32 копійки, а також заборгованість за штрафними санкціями в розмірі 8685 (вісім тисяч шістсот вісімдесят пять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3