Ухвала суду № 42053200, 26.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2014 року м. Київ № 826/20463/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. КиєвіпроВизнання протиправним та скасування ппр.ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі - Відповідач-1/ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відповідача по проведенню документальної планової виїзної перевірки суб'єкта господарювання - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 26.11.2014 р. №6021/26-58-17-01-17-2180308119.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві №0001981701 від 09.12.2014 р. на суму Сто п'ять тисяч шістсот двадцять гривень.

3. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві №0001991701 від 09.12.2014 р. на суму сто чотири тисячі п'ятсот тринадцять гривень сімдесят дві коп.

4. Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві №Ф-42 У від 09.12.2014 р. на суму 88 780,20 грн. та рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві №0002001701 від 09.12.2014 р. на суму 5 271,81 грн.

5. Покласти судові витрати на Відповідача.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (та примірник даних документів для Відповідача), а саме: договори, рахунки-фактури, специфікації, податкові накладні, видаткові накладні, книги обліку доходів і витрат, інші докази на підтвердження господарських операцій, що надавались Відповідачу під час проведення останнім перевірки; докази оренди приміщень; докази наявності власного автотранспорту; докази, що господарські операції носили товарний характер; докази на підтвердження факту наявності оскарження перевірки у справі №826/16735/14 в Окружному адміністративному суді м. Києва; звернення Позивача до Відповідача щодо відкладення початку перевірки; первинні та інші документи, що є підставою для нарахування податкових зобов'язань; докази наявності орендованих виробничих та складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1; докази виготовлення замовлень, докази залучення Позивачем технічної допомоги від інших підприємств; угоди укладені з контрагентами за перевіряймий період; договори постачання; докази поставки продукції; докази подальшої реалізації позивачем продукції; первинна документація,а саме договори, специфікації, рахунки-фактури, банківські виписки, податкові накладні, видаткові накладні, що підтверджують одержання продукції від контрагентів та подальшу її реалізацію; докази на підтвердження наявності штату; штратний розпис; розрахунок і докази сплати податку на додану вартість за листопад 2012 р., січень-червень 2013 р., та жовтень 2013 р.; докази сплати податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/20463/14 від 26.12.2014 р.), зокрема надати:

- документи, які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (разом із примірником таких документів для Відповідача).

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/20463/14 від 26.12.2014 р.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін