Ухвала суду № 42053166, 23.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2014 року м. Київ № 826/20033/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-голд сад»доМіністерства аграрної політики та продовольства УкраїнипроВизнати нечинним рішення, зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-голд сад» (надалі - Позивач/ТОВ «Україна-голд сад») до Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі - Відповідач/Мінагрополітики) в якому просить суд:

1. Визнати нечинним рішення Відповідача (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, буд.24) щодо відмови у виплаті ТОВ «Україна-голд сад» компенсації витрат з садівництва та придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених Позивачем у 2013 р., в розмірі 1 432 933 (один мільйон чотириста тридцять дві тисячі дев'ятсот тридцять три) грн.

2. Зобов'язати Відповідача (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, буд.24) затвердити остаточний обсяг компенсації витрат з садівництва, понесених Позивачем у 2013 р., в розмірі 1 254 900,00 грн.

3. Зобов'язати Відповідача (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, буд.24) здійснити та затвердити пропорційний розподіл бюджетних коштів для компенсації витрат придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених Позивачем у 2013 р., в розмірі 178 033 грн.

4. Зобов'язати Відповідача (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, буд.24) спрямувати бюджетні кошти для виплати Позивачу компенсації з садівництва та придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених Позивачем у 2013 р., в розмірі 1 432 933 (один мільйон чотириста тридцять дві тисячі дев'ятсот тридцять три) грн.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (та примірник даних документів для Відповідача), а саме: докази придбання Позивачем у 2013 р. саджанців та проведення робіт з підготовки грунту, посадки, догляду за молодими насадженнями та проектних робіт; докази надання Позивачем 15.12.2013 р. Районній комісії Любленського району пакету документів для отримання компенсації; пакет документів що був поданий Позивачем на отримання компенсації; звернення Позивача до Районної комісії в 2014 р.; звернення Позивача до народного депутата ОСОБА_1; копію листа №39 від 08.10.2014 р.; докази придбання механізмів та техніки; докази подання документів про придбання техніки до Районної комісії; копію листа Районної комісії №220 від 13.06.2013 р.; пакет документів що був доданий до листа 504 від 13.12.2013 р.

Згідно п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви.

Водночас, як вбачається, з матеріалів адміністративного позову, позивачем не було надано до суду документів зазначених в переліку додатків до позовної заяви, зокрема не надано копію листа Районної комісії №220 від 13.06.2013 р. про що працівниками відділу документального обігу та контролю суду було складено Акт №728 від 18.12.2014 р.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/20033/14 від 23.12.2014 р.), зокрема надати:

- документи, які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (разом із примірником таких документів для Відповідача);

- копію листа Районної комісії №220 від 13.06.2013 р. (разом із примірником для Відповідача).

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-голд сад» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/20033/14 від 23.12.2014 р.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-голд сад» про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін