Ухвала суду № 42053158, 19.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2014 року м. Київ № 826/19849/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ото Транс»

про

Накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходять в банку

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі – Позивач/ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ото Транс» (надалі – Відповідач/ТОВ «Ото Транс») в якому просить суд:

1. Прийняти постанову про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на наступних рахунках ТОВ «Ото Транс» (код ЄДРПОУ 37413101):

- AT «КБ «СОЮЗ», МФО банку: 380515 р/р №26006200102466 від 20.03.2014 р. (долари США), р/р №26006200102466 від 20.03.2014 р. (Українська гривня);

- АT «Фортуна-банк» МФО банку: 300904, р/р №26003311674 від 06.04.2012 р.(долари США), р/р №26003311674 від 06.04.2012 р.(Євро), р/р №26003311674 від 29.03.2012 р. (українська гривня), р/р №26025311674 від 22.06.2012 р. (долари США), р/р № 26026321674 від 14.06.2014 р. (долари США), р/р №26106371674 від 13.12.2014 р. (українська гривня);

- АТ «ТАСКОМБАНК» МФО банку: 339500, р/р № 26002285428001 від 04.08.2014 р. (долари США), р/р № 26002285428001 від 04.08.2014 р. (українська гривня);

- АТ «АРТЕМ-БАНК» МФО банку: 300885 р/р №2600313502701 від 29.09.2014 р. (українська гривня), р/р №2600313502701 від 29.09.2014 р. (долари США), р/р №2600313502701 від 29.09.2014 р. (Євро).

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (разом із доказами направлення таких документів Відповідачу), а саме: докази реєстрації ТОВ «Ото Транс» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; докази оскарження податкового повідомлення-рішення №0007732206 від 25.07.2014 р. в адміністративному порядку; рішення ГУ ДФС у м. Києві, яким скаргу ТОВ «Ото Транс» було залишено без задоволення.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС Українисуд з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Так, згідно ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, податкова вимога №10546-25 від 06.11.2014 р. на підставі якої, Відповідач мав сплатити податковий борг, була отримана уповноваженою особою ТОВ «ОТО Транс» 03.12.2014 р.

Таким чином, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати пояснення щодо причин звернення до суду раніше встановленого законодавством строку.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/19849/14 від 19.12.2014 р.), зокрема надати:

- документи, які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (разом із доказами направлення таких документів Відповідачу);

- письмові пояснення, з доказами на їх підтвердження, щодо причин звернення до суду раніше встановленого строку.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/19849/14 від 19.12.2014 р.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін