Ухвала суду № 42053112, 18.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

18 грудня 2014 року

Справа № 808/7467/14

Провадження № ДО/808/763/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», м. Краматорськ Донецької області

про: стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», в якому позивач просив суд стягнути з відповідача кошти з рахунків платника податків - Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 1 050 992,04 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 в адміністративній справі № 808/7467/14 позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволені повністю. Стягнуто з рахунків платника податків - Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Горького, буд. 5, код ЄДРПОУ 13489818), у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 37944338, р/р 31112029700059, код платежу 14010100, банк – ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 1 050 992,04 (один мільйон п’ятдесят тисяч дев’ятсот дев’яносто дві гривні 04 коп.) грн.

16.12.2014 до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 808/7467/14. Вказує, що основним видом діяльності підприємства є виконання робіт по утриманню та ремонту об’єктів і елементів благоустрою міста. Враховуючи специфіку діяльності КП «ДРУАС» відноситься до підприємств, робота яких є сезонною, що підтверджується Списком сезонних робіт і сезонних галузей, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.1997 № 278. Відповідно до норм Бюджетного кодексу України КП «ДРУАС» отримує кошти за кодом економічної класифікації видатків бюджету – «1310 – субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», що відноситься до видатків розвитку. Грошові кошти з місцевого бюджету надходять на рахунки відкриті підприємству в ГУДКСУ в Донецькій області, яке не є банківською установою, а розпорядження ним виконуються згідно вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» та інструкцій державного казначейства України. Вказує, що фінансування діяльності підприємства, як одержувача бюджетних коштів, та оплата виконаних робіт здійснюється у межах асигнувань виділених з місцевого бюджету. В обґрунтування заяви, зокрема, посилається на те, що протягом 2013 року, державне казначейство затримувало платежі бюджетів та не проводило вчасні розрахунки з підприємством, що вплинуло на розрахунки з КП «ДРУАС» кредиторів за виконані роботи та надані послуги. Це в свою чергу підтверджується тим, що Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області відповідно до ст. 100 Податкового кодексу України були прийняті рішення про розстрочення грошових зобов’язань КП «ДРУАС» від 30.04.2014 № 11/05-15-25-012-3 та від 30.05.2014 № 17/05-15-25-012-3. Здійснення антитерористичної операції на території м. Краматорську, зупинення роботи державного казначейства та банків, призвело до значного погіршення економічної, виробничої діяльності підприємства, відсутності оборотних коштів, і як наслідок, накопичення заборгованості з податку на додану вартість. Нормальна діяльність підприємства відновилась лише у серпні 2014 року після звільнення міста українською армією та відновлення роботи державного казначейства і банківського сектору. На даний момент КП «ДРУАС» продовжує перебувати у скрутному економічному становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду та унеможливлює одночасне погашення заборгованості, оскільки такі дії повністю заблокують господарську діяльність. Крім того, вказує, що на підприємстві відсутні грошові кошти на рахунках у банківських установах. З урахуванням викладеного, просить розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 в адміністративній справі № 808/7467/14 строком на 60 місяців.

Розгляд заяви Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про розстрочення виконання судового рішення призначено на 18 грудня 2014 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання представники сторін не з’явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

17.12.2014 від Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до суду надійшло клопотання (вх. № 53134) про розгляд заяви Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про розстрочення виконання судового рішення за відсутності представника позивача. Проти задоволення заяви не заперечує.

Від представника Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» 18.12.2014 до суду також надійшло клопотання (вх. № 53543) про розгляд заяви без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про розстрочення виконання судового рішення за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість обставин, викладених Комунальним підприємством «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Надані підприємством довідки банківських установ від 03.12.2014 №№ 4263, 08.7.0.0.0/141203104904 свідчать про відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них».

На підтвердження скрутного фінансового становища, підприємством надані суду баланс за 30.09.2014, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2014 року, звіт про власний капітал за 2013 рік та звіт про рух грошових коштів за 2013 рік.

Крім того, в матеріалах справи наявні рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 30.04.2014 № 11/05-15-25-012-3 про розстрочення грошових зобов’язань, яким відповідачу розстрочено під проценти сплату грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 288 264,37 грн. строком з 30.04.2014 по 26.12.2014, а також рішення від 30.05.2014 № 17/05-15-25-012-3, відповідно до якого відповідачу розстрочено під проценти сплату грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 123 157,00 грн. строком з 30.05.2014 по 26.12.2014.

Наведені обставини свідчать про неможливість одночасного погашення підприємством заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 1 050 992,04 грн., оскільки це може привести до погіршення фінансового стану та функціонування підприємства, невиконання останнім своїх зобов’язань по благоустрою міста, зупинення зимового утримання вулично-дорожньої мережі тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що зазначені Комунальним підприємством «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги фінансовий стан підприємства, відсутність на рахунках заявника грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми заборгованості та бажання відповідача добровільно погасити заборгованість, а також те, що Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення, суд вважає заяву Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про розстрочення виконання судового рішення - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 в адміністративній справі № 808/7467/14 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 122, 160, 165, 263 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про розстрочення виконання судового рішення, – задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 в адміністративній справі № 808/7467/14 про стягнення з з рахунків платника податків - Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Горького, буд. 5, код ЄДРПОУ 13489818), у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 37944338, р/р 31112029700059, код платежу 14010100, банк – ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 1 050 992,04 (один мільйон п’ятдесят тисяч дев’ятсот дев’яносто дві гривні 04 коп.) грн. на 60 (шістдесят) місяців зі сплатою по 17 516,54 (сімнадцять тисяч п’ятсот шістнадцять гривень 54 коп.) грн. кожного місяця, починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко