Ухвала суду № 42052247, 24.12.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/5808/13-ц Провадження № 22-ц/795/2438/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Шарапова О. Л.

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Тагієва С.Р., Євстафіїва О.К.при секретарі:Нечасному О.Л.за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

В червні 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до суду з позовом, в якому просили відповідно до часток у праві спільної власності провести реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що кожному з них на праві власності належить по 1/6 частині житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1; відповідачам належить на праві власності ?1/2 частина цього домоволодіння. Розмір присадибної земельної ділянки складає 0.6 га, земельна ділянка площею 0.533 га визначена як самозахоплення, тобто загальна площа земельної ділянки становить 1.133 га. У них з відповідачами виникають суперечки як з приводу користування житловим будинком, так і з приводу користувння земельною ділянкою.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року позовні вимоги задоволені та проведений реальний поділ житлового будинку з надвірними спорудами, встановлений порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2374/2375/13-24 від 04 серпня 2014 року.

В судовому засідання апеляційного суду ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи для визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає, що висновок судово-технічної експертизи № 2374/2375/13-24 від 04 серпня 2014 року в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою є необгрунтованим, оскільки у висновку експерта встановлений порядок користування в цілому земельною ділянкою площею 1133 кв.м., а у користуванні сторін згідно з правовстановчими документами перебуває земельна ділянка площею 0. 06 га, земельна ділянка площею 0. 0533 га згідно з технічним паспортом на житловий будинок визначена як самозахоплення і в матеріалах справи відсутнє рішення компетентного органу про надання сторонам у користування земельної ділянки площею 0.0533 га.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібні спеціальні знання, по справі слід призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті ( м. Чернігів вул. Примакова 7) , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити фактичне землекористування земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1.

2. Які можливі варіанти порядку користування присадибною земельною земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників домоволодіння ( 1/2 та 1/2 частини) та з урахуванням того, що рішенням виконкому Чернігівської районної Ради народних депутатів трудящих № 399 від 13 вересня 1973 року ОСОБА_10 дозволена забудова спірної земельної ділянки площею 0.06 га, яка виділена рішенням зборів уповноважених колгоспу від 13 липня 1973 року.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Попередити експертів, що за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від його дачі без поважних причин передбачена кримінальна відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: