Ухвала суду № 42052202, 19.12.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/9782/2012 Провадження № 22-ц/795/2401/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,при секретарі:Сахаровій К.О.за участю:представника ОСОБА_5. адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про зміну способу і порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу та державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2013 року, позов ОСОБА_5 задоволено частково, зобовязано ОСОБА_7 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,0010 га, кадастровий номер 7410100000:02:025:5439, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_7 у відповідності з додатками № 1 та № 2 до Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 11.04.2013.

В жовтні 2014 року ОСОБА_5 подала до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця 24.02.2014 закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2506/9782/2012, виданого 01.10.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова про зобовязання ОСОБА_7 звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,0010 га, кадастровий номер 7410100000:02:025:5439, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_7 у звязку з тим, що рішення суду без участі боржника виконати неможливо.

Однак рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2013 року фактично не виконане, тому ОСОБА_5 просила суд змінити спосіб і порядок виконання зазначеного рішення Деснянського районного суду м. .Чернігова, надавши право ОСОБА_5, за рахунок ОСОБА_7, самостійно звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею, 0,0010 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_7. у відповідності з додаткаи№1 та 2 до Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 11.04.2013 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_9 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального права, зазначаючи при цьому, що таким чином суд виключив будь-яку можливість виконати рішення суду. Тому необхідно надати апелянту право, за рахунок ОСОБА_7 самостійно виконати рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст.373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійного лиха тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2013 року, з врахуванням обраного ОСОБА_5 способу захисту своїх порушених прав, зобов»язано ОСОБА_7, як винну особу звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку що належить ОСОБА_9 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_7

Як вбачається з матеріалів справи, вживаючи передбачені Законом України «Про виконавче провадження», заходи примусового виконання зазначеного рішення суду, з метою забезпечення провадження виконавчих дій, державним виконавцем було запропоновано ОСОБА_9 як стягувачу, внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму, для здійснення необхідних витрат по знесенню нежитлових приміщень ОСОБА_7

У зв»язку з відмовою ОСОБА_9 провести авансування витрат по проведенню виконавчих дій, та у зв»язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника ОСОБА_7, Постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 24.02.2014 року яка є чинною, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/750/129/13-2506/9782/2012 виданого 01.10.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова - закінчено. В зазначеній Постанові старшого державного виконавця, відсутні дані про неможливість виконання судового рішення в обсязі зазначеному у виконавчому документі.

Фактично лише відсутність авансування витрат як з боку стягувача (ОСОБА_5) так і з боку боржника ( ОСОБА_7) на проведення виконавчих дій, за відсутності можливості фінансування державною виконавчою службою проведення робіт по знесенню нежитлових будівель ОСОБА_7, була підставою для винесення старшим державним виконавцем Постанови про закінчення виконавчого провадження.

Стаття 373 ЦПК України передбачає зміну способу і порядку виконання рішення лише за наявності конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. .

Відповідно до положень розділу 6 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими, тобто за відсутності у боржника присудженого майна в натурі, хвороба боржника, стихійне лихо тощо.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Враховуючи зазначене, встановивши що відсутні обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення суду, а визначення особи на яку покладається виконання рішення суду що є заходом, необхідним для його виконання, входить до компетенції державного виконавця відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Постановлена ухвала відповідає матеріалам справи і вимогам закону, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити і залишити ухвалу без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317,319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: