Ухвала суду № 42049732, 29.12.2014, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа№732/2044/14-к

Провадження №1-в/732/87/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.14 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді -Лиманської М.В., з участю секретаря Дударенко Ю.П., прокурора Котонос О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання ОСОБА_1 як заставодавця у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року до Городнянського районного суду Чернігівської області звернулась ОСОБА_1 з клопотанням про повернення їй застави, внесеної нею як заставодавцем у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Клопотання мотивується тим, що відповідно до Ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області Соколова О.О. від 29.08.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307 КК України, було обрано альтернативний триманню під вартою запобіжний захід - заставу. На виконання цієї ухвали нею, ОСОБА_1, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області була внесена застава за ОСОБА_2 у сумі 25000,0 грн. Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , який був засуджений за ч . 2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді застави припинений. Враховуючи це, ОСОБА_1 просить суму застави, внесену нею, повернути їй як заставодавцю.

В судове засідання заявник не з'явилась, просила своєю письмовою заявою розглядути клопотання в її відсутність, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Соколова О.О. від 29 серпня 2014 року підозрюваному ОСОБА_2 було обрано альтернативний триманню під вартою запобіжний захід у виді застави, визначено розмір застави - 25000,0 грн.

Вказана сума застави була внесена ОСОБА_1 згідно з квитанцією № 62/62 від 02.09.2014 року ТВБВ 10024/0112 філії Чернігівського облуправління АТ „ОщадБанк" за реквізитами: отримувач ТУ ДСАУ у Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача 853592, р/р 37315006001170. У зв'язку з закінченням 27.10.2014 року дії ухвали слідчого судді Соколова О.О. запобіжний захід був припинений, що знайшло відображення у вироку Городнянського районного суду відносно ОСОБА_2 від 12.11.2014 року. На даний час вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.11.2014 року набрав законної сили.

Судом встановлено, що у вищевказаному вироку не вирішено питання про повернення застави заставодавцю.

За приписами ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 537 цього ж Кодексу під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В поданій ОСОБА_1 до суду заяві про повернення застави міститься прохання повернути заставу.

Таким чином, враховуючи наведені положення норм КПК України, вимоги клопотання заставодавця ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 182, 395, 534, 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 як заставодавця у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про повернення застави - задовольнити.

Заставу, сплачену згідно з квитанцією № 62/62 від 02.09.2014 року ТВБВ 10024/0112 філії Чернігівського облуправління АТ „ОщадБанк" за реквізитами: отримувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача 853592, рахунок №37315006001170 у сумі 25000 гривень 00 коп. - повернути заставодавцю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення

Суддя Лиманська М.В.