Ухвала суду № 42049409, 18.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 622/1390/14-к Головуючий 1 інстанції Калайда І.С. Провадження № 11КП/790/1856/14 Доповідач апеляційної інстанції Плетньов В.В. Категорія: застосування амністії

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Григорова П.О. і Мозгового О.Д.,

при секретарі - Пятікоп В.Є.,

за участю: прокурора - Золочевського С.О.,

засудженої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 622/1390/14-к за заявою ОСОБА_3 про застосування відносно неї амністії за Законом України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році»

за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року

відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Головчино, Борисовського району Бєлгородської області, інваліда 2 групи, проживаючої в АДРЕСА_1, засудженої вироком Золочівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2013 року за ч.1 ст.213 КК України до штрафу в розмірі 3000грн.,

про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, засуджена подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу від 17 листопада 2014 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити повністю її клопотання про застосування амністії.

Вислухавши доповідь судді, думки засудженої та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 засуджена Золочівським районним судом Харківської області 22.04.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, з застосуванням ст.69 КК України до штрафу в сумі 3000 грн., який на підставі ухвали суду від 14.08.2013 року розстрочено на 1 рік зі сплатою 250 грн. щомісяця. Сама ОСОБА_3 - інвалід 2-ї групи. На її утриманні знаходиться повнолітня дитина - інвалід 1-ї групи, у зв?язку з чим засуджена підпадає під дію п.п. «в» и «г» ст.1 Законом України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».

Відмовляючи в задоволенні клопотання про застосування амністії, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про застосування амністії в Україні" особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до закону про амністію підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше як протягом трьох місяців після опублікування закону про амністію. Статтею 17 Закону України "По амністію у 2014 році" визначено, що цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Перша публікація зазначеного закону була в газеті "Голос України" 18.04.2014 року №77, а тому чинність набрав 19.04.2014 року. Оскільки ОСОБА_3 звернулася з відповідним клопотанням до суду після закінчення цього терміну, суд вважав, що амністія до неї не може бути заснована.

З такими висновками суду погодитися неможна. Встановлення законодавцем певного строку щодо вирішення питання про застосування амністії має на меті покладання на відповідні органи й посадових осіб обов?язку застосувати цей Закон до осіб, щодо яких він має бути застосований, з тим, щоб не було невиправданих зволікань у звільненні від відбування покарання визначеної Законом категорії засуджених осіб. Разом з тим, право засудженого, що наділений тими чи іншими ознаками, переліченими в ст.1 Законом України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», бути звільненим від відбування покарання будь-якими часовими рамками не обмежено. А тому підстав для відмови в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 суд першої інстанції не мав.

Колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно неї амністії за Законом України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», звільнивши її від відбування покарання у вигляді штрафу на підставі п.п. «в» і «г» ст.1 Закону, як особу - інваліда 2-ї групи і таку, що має на утриманні повнолітню дитину - інваліда 1-ї групи, засуджену за умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 скасувати. Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженої ОСОБА_3 задовольнити. Звільнити її від відбування покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2013 року на підставі п.п. «в» і «г» ст.1 Закону України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя

_______ ___ _______

В.В.ПЛЕТНЬОВ П.О.ГРИГОРОВ О.Д.МОЗГОВИЙ