Рішення № 42048734, 18.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/3770/2014 Головуючий в І інстанції - Бугрименко В.В.

Категорія 48 Доповідач: Борко А.Л.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 18 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого : Борка А.Л.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі : Сидоренко І.І.

прокурора : Рашевської О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2,треті особи на стороні позивача,які не заявляють самостійних вимог:орган опіки та піклування виконавчого комітету Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області,районний центр соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року орган опіки та піклування Новотроїцької районного державної адміністрації звернувся до суду із позовом, зазначаючи, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками 5-х неповнолітніх дітей. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Новотроїцької районної державної адміністрації від 14 серпня 2014 року прийнято рішення про доцільність відібрати у відповідачів їх дітей без позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своєї позиції позивач зазначив,що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, діти погано доглянуті, подальше перебування дітей у батьків становить загрозу для їх здоров'я, наймолодша шоста дитина відповідачів загинула у січні 2014 року.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2014 року позов задоволено частково. Відібрано від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення їх батьківських прав, неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та передати дітей органу опіку та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області. Попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей. Контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно своїх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, покласти на орган опіки та піклування Воскресенської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 на користь інтернатного закладу аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь інтернатного закладу аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 направили апеляційну скаргу, просять рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону, ухвалити нове рішення,яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах,визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає,що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_7

З 26 лютого 2014 року родина ОСОБА_7 перебуває на обліку сімей, що опинилися в складних життєвих обставинах. ОСОБА_4 має захворювання - анемію, гіпотрофію, ОСОБА_5 захворювання нирки, остаточний діагноз не встановлено, рекомендації лікарів про необхідність проведення обстеження стану здоров'я вказаних дітей відповідачі не виконують. Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 вересня 2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_3, визнано винною та засуджено за ст.166 КК України, а саме за злісне невиконання встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною - ОСОБА_4, 2012 року народження, що спричинило тяжкі наслідки для дитини.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на частковому скасуванні рішення суду, оскільки на його думку позивачем не наведено доказів наявності загрози життю та здоров'ю неповнолітньої ОСОБА_5, 2005 року народження. Крім того,прокурор зазначав, що всі наявні докази стосуються тільки неповнолітнього ОСОБА_4, 2012 року народження, відносно інших дітей докази відсутні.

На думку колегії суддів,висновки суду першої інстанції в частині відібрання у відповідачів неповнолітнього ОСОБА_4,2012 року народження мотивовані належним чином,підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні. Підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині відібрання у відповідачів неповнолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 колегія суддів не вбачає.

Крім того, колегія суддів вважає, що є підстави скасувати рішення суду тільки в частині неповнолітньої дитини ОСОБА_5, 2005 року народження,оскільки в рішенні суду та в матеріалах справи відносно неї всупереч вимогам ч.1 ст.170 СК України не обґрунтовано наявність загрози її життю,здоров'ю та моральному вихованню у разі залишення проживати у батьків. В іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Таким чином, апеляційна скарга на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2014 року підлягає частковому задоволенню,а рішення суду першої інстанції в частині відібрання від ОСОБА_2, ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з передачею органу опіки та піклування та покладення контролю за виконанням батьківських обов'язків відносно ОСОБА_5 на орган опіки та піклування,та стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5,2005 року народження необхідно скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені цих позовних вимог відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.303,307,309 ЦПК України,колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2014 року в частині відібрання від ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав неповнолітньої дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 з передачею органу опіки та піклування та покладення контролю за виконанням батьківських обов'язків відносно ОСОБА_5 на орган опіки та піклування,та стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, 2005 року народження скасувати та ухвалити нове рішення,яким у задоволені цих позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді