Ухвала суду № 42042756, 23.12.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6150/14-ц

Провадження № 2-п/577/11/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 30.12.2013р. за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронус" , ОСОБА_4 про стягнення боргу і його скасування ,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці за дорученням звернулася із вказаним питанням до суду і обгрунтовує його тим, що її довірителька не була присутня на розгляді вказаної справи 30.12.2013р., коли вирішувалося вказане питання, суд прийняв заочне рішення, а копію його вона, представник довірительки, отримала тільки 26.11.2014р.

В судове засіданні представник довірительки за дорученням не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд поставленого нею питання без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Інші учасники на розгляд справи не з"явилися, про час розгляду повідомлені. І суд розглядає справу без їх участі.

Перевіривши її матеріали суд приходить до слідуючого висновку.

Представник за дорученням разом із заявою про поновлення строку подала і заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. ст. 228, 231 ЦПК заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії і розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що за заочним рішенням Контопського міськрайонного суду від 30.12.2013р. стягнуто на користь Товариства із обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" із ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронус" , ОСОБА_4 68280,21 дол. США, що еквівалентно 545763, 72 грн. та 508184,15 грн. боргу за кредитним договором в солідарному порядку та по 1147 грн. витрат на судовий збір з кожного. 30.12.2013р. копія вказаного рішення поштою із зворотнім повідомленням була відправлена відповідачам в тому числі і ОСОБА_2, яка згідно зворотнього повідомлення отримала його 15.01.2014р. (л.с. 79, 84). За заявою представника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1 26.11.2014р. також була видана копія рішення вказаного суду.(л.с.125). І тепер в заяві про поновлення строку на оскарження представник заявника вказує, що вказану копію рішення нею було отримано тільки 26.11.2014р. Що стосується представника за дорученням, то це відповідає дійсності, а щодо її довірительки ОСОБА_2 - ні, оскільки остання отримала копію вказаного рішення суду, як уже зазначалося, 15.01.2014р.

Обставина отримання представником заявниці копії заочного рішення суду в листопаді 2014р. не може вважатися поважною в сенсі пропуску строку на звернення до суду про перегляд заочного рішення , а інших даних представник за дорученням не вказує. При таких обставинах в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись ст. ст. 72-73, 208-210, 228 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 30.12.2013р. за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронус" , ОСОБА_4 про стягнення 68280,21 дол. США, що еквівалентно 545763, 72 грн. та 508184,15 грн. , відмовити

Заяву представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 30.12.2013р. за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронус" , ОСОБА_4 про стягнення 68280,21 дол. США, що еквівалентно 545763, 72 грн. та 508184,15 грн., залишити без розгляду.

Апеляційне оскарження ухвали суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня ухвалення, а для учасників, що не приймали участі в розгляді - з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5