Рішення № 42041756, 22.12.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1484/14-ц

Провадження № 2/591/2602/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О. В.

при секретарі - Біріній Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 11.01.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», назва якого згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-6 від 17.09.2008 року змінилася на публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 11282940000 про надання споживчого кредиту, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 244 000, 00 грн. строком до 09.01.2015 року та зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12, 40 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору з ОСОБА_2 11.01.2008 року було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 140 301, 02 грн. та судові витрати.

Відповідачі повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заява про відкладення розгляду справи від них не надходила. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення він не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», назва якого згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-6 від 17.09.2008 року стала публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 11282940000 про надання споживчого кредиту, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 244 000, 00 грн. строком до 09.01.2015 року та зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12, 40 % річних (а.с.7-13). Відповідно до умов зазначеного договору погашення заборгованості по кредиту повинно здійснюватися відповідачем щомісячними платежами. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору з ОСОБА_2 11.01.2008 року було укладено договір поруки (а. с. 17-18).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли по кредитному договору.

На даний час заборгованість відповідача за договором складає 140 301, 02 грн., з яких: кредитна заборгованість - 101 664, 51 грн.; заборгованість по процентам - 29 382, 58; пеня за прострочення сплати процентів - 2 448, 22 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 6 805, 71 грн. що підтверджується розрахунком позивача на а. с. 19-30.

Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в сумі 140 301, 02 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 403 грн. 01 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 589, 590, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором від 11.01.2008 року в сумі 140 301, 02 грн., а також судові витрати в сумі 1 403 гривень 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко