Ухвала суду № 42041519, 25.12.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення

25 грудня 2014 року

м. Ужгород

№ 807/2316/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання – Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Готельно - туристичний комплекс «Інтурист - Закарпаття»» про розстрочення виконання судового рішення від 05.11.2014 року в адміністративній справі №807/2316/14 за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист -Закарпаття" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист - Закарпаття" про стягнення податкового боргу в сумі 125660,00 грн. - задоволено повністю. Постанова набрала законної сили, оскільки сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Публічне акціонерне товариство «Готельно - туристичний комплекс «Інтурист - Закарпаття»» 27.11.2014 року звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення від 05.11.2014 року в адміністративній справі №807/2316/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист - Закарпаття" про стягнення податкового боргу в сумі 125660,00 грн.

В судове засідання призначене на 25.12.2014 року представник заявника не з’явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної заяви, однак надіслав клопотання про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення за його відсутності та просив суд задовольнити його повністю.

Представник Державної податкової інспекції у м.Ужгород Головного управління Міндоходів України у Закарпатській області в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної заяви, клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

У відповідності до абз. 2 ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про розстрочення судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, суд вважає, що при вирішенні клопотання про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року у справі №807/2316/14 слід керуватися положеннями статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у залишенні позовної заяви без розгляду, а у даному випадку - заяви про розстрочення виконання судового рішення, законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви (заяви) є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із позовом (заявою).

Таким чином, оскільки дії заявника не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника щодо відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення і залишити таку без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 155, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Готельно - туристичний комплекс «Інтурист - Закарпаття»» про розстрочення виконання судового рішення від 05.11.2014 року в адміністративній справі №807/2316/14 за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист -Закарпаття" про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Готельно - туристичний комплекс «Інтурист - Закарпаття»» про розстрочення виконання судового рішення від 05.11.2014 року в адміністративній справі №807/2316/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист -Закарпаття" про стягнення податкового боргу – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.254 КАС України.

Суддя

C.А. Гебеш