Рішення № 42038599, 26.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10975/14-ц

Номер провадження 2/522/6712/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

« 26» листопада 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього суму заборгованості у розмірі 2432,90 (дві тисячі чотириста тридцять дві гривні) 90 копійок та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 гривень, посилаючись на наступне.

08.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 002-15216-081211, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 8242,22 гривень на придбання певного майна/послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує банку плату в розмірі 1,17 % в місяць з кінцевим терміном повернення не пізніше 07.12.2012 року.

ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором не виконала, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 05.09.2012 року, актовий запис 8575. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2, в зв'язку з чим останній був залучений в якості відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

08.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 002-15216-081211, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 8242,22 гривень на придбання певного майна/послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує банку плату в розмірі 1,17 % в місяць з кінцевим терміном повернення не пізніше 07.12.2012 року.

Через невиконання Позичальником своїх зобов'язань перед банком по кредитному договору станом на 08.04.2014 року виникла заборгованість у розмірі 2432,90 (дві тисячі чотириста тридцять дві гривні) 90 копійок, яка складається з:

- 2000,83 гривень - заборгованості за сумою кредиту;

- 0,03 гривень - заборгованості за відсотками;

- 432,04 грн. - заборгованості за комісіями.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 05.09.2012 року, актовий запис 8575. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2, в зв'язку з чим останній був залучений в якості відповідача.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі прав та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦКП України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони аботретьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Пунктами 2, 4 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч.1. ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором № 002-15216-081211 від 08.12.2011 року, а саме по сьогодення не повернутий кредит, відсотки за користування ним та заборгованість за простроченими відсотками.

Як вбачається з обставин позовної заяви, викладених позивачем, відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань, а саме не погашає кредит, не сплачує відсотки за користування ним.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши позов в межах заявлених Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» вимог, суд робить висновок, що позов підлягає повному задоволенню та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2432,90 (дві тисячі чотириста тридцять дві гривні) 90 копійок.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 81, 88, 169, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) суму заборгованості у розмірі 2432,90 (дві тисячі чотириста тридцять дві гривні) 90 копійок, яка складається з:

- 2000,83 гривень - заборгованості за сумою кредиту;

- 0,03 гривень - заборгованості за відсотками;

- 432,04 грн. - заборгованості за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

26.11.2014 року № 522/10975/14-ц

Номер провадження 2/522/6712/14

С-30 ПАТ «Дельта Банк»

01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2014 року.

Додаток: копія заочного рішення на 3 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

26.11.2014