Ухвала суду № 42037416, 16.12.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4669/14-ц

№ провадження 2/521/4289/14

УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16» грудня 2014 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання факту проживання однією сімєю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання факту та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання факту проживання однією сімєю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання факту та визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси інформації, чи нараховувалась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсія, якщо так, то з якого часу та яка саме; витребування з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси інформації, чи нараховувалась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Островидова), 41, кв.1, пенсія, якщо так, то з якого часу та яка саме; витребування з Одеського національного університету імені ОСОБА_6 інформацію, чи працював ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Одеському національному університеті імені ОСОБА_6 в період з 2007 року по серпень 2013 року, якщо так, то на якій посаді та з яким середньорічним окладом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання представника позивача про забезпечення доказів, підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси інформацію, чи нараховувалась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсія, якщо так, то з якого часу та яка саме.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси інформацію, чи нараховувалась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Островидова), 41, кв.1, пенсія, якщо так, то з якого часу та яка саме.

Витребувати з Одеського національного університету імені ОСОБА_6 інформацію, чи працював ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Одеському національному університеті імені ОСОБА_6 в період з 2007 року по серпень 2013 року, якщо так, то на якій посаді та з яким середньорічним окладом.

Розяснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ