Ухвала суду № 42036669, 24.12.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/16344/13-ц

Провадження № 2-п/520/190/14

УХВАЛА

24.12.2014 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 22 серпня 2014 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту. Зазначеним судовим рішенням в солідарному порядку на користь Банку стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором №3171-003\08Ф від 29.01.2008 року в сумі 24974602,64 грн.

5 листопада 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, а 22 грудня 2014 року від ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що відповідачі належним чином про час і місце слухання справи не були сповіщені, тому були позбавлені можливості послатися на доводи і надати відповідні докази про безпідставність вимог Банку. Заявники стверджують, що вони з банком ведуть перемови щодо погашення боргу за договором кредиту шляхом передачі банку нерухомого майна, належного відповідачам на праві власності і на сьогодні такої домовленості досягли. Заявники наполягають, що сума позову не відповідає фактичному боргу за договором кредиту.

Представник Банку до суду не з»явився, про час слухання справи сповіщений.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. У даному випадку суд погоджується з доводами відповідачів, що вони не з»явились до суду і не повідомили суд про причини неявки - з поважних причин: відповідачі не отримували судові повістки про судові засідання, судові повістки були повернуті до суду з відміткою пошти «за спливом терміну зберігання» .

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за №520\16344\13-ц за позовом ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Заочне рішення від 22 серпня 2014 року по справі№151\16344\13-ц за позовом ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на 11 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського райсуду м.Одеси.

Сповістити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.