Рішення № 42036411, 08.12.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8841/14-ц

Провадження № 2/520/5337/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість по кредитному договору № 0170/08/08-Аnewv від 04 вересня 2008 року у розмірі 31.055 гривень 81 копійка, яка виникла станом на 10 червня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 вересня 2008 року АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», уклав з відповідачкою ОСОБА_2 кредитний договір № 0170/08/08-Аnewv, відповідно до якого банк видав ОСОБА_2 кредит для придбання автомобіля марки «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, у розмірі 13.295 доларів США зі сплатою 13,0 відсотків річних строком до 03 вересня 2015 року.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів, 04 вересня 2008 року АКБ «Форум» уклав з відповідачкою ОСОБА_2 договір застави, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 1172, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в заставу банка належній їй автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3..

В якості додаткового забезпечення повернення кредитних коштів, 04 вересня 2008 року АКБ «Форум» уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки № 0206/08/08-Р, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед АКБ «Форум» за належне виконання ОСОБА_2 усіх її зобов'язань перед банком в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 0170/08/08-Аnewv від 04 вересня 2008 року.

Однак, ОСОБА_2 умови вищевказаного кредитного договору належним чином не виконувала, тому станом на 10 червня 2014 року у неї виникла заборгованість в сумі 31.055 гривень 81 копійка, з яких:

- прострочена заборгованість тіла кредиту в сумі 52 долара 13 центів США, що в еквіваленті становить суму у розмірі 616 гривень 48 копійок;

- невиплачена заборгованість кредитних коштів в сумі 2.483 долара США, що в еквіваленті становить суму у розмірі 29.363 гривні 53 копійки;

- заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 44 долара 53 цента США, що еквівалентно 526 гривень 60 копійок;

- пеня в сумі 549 гривень 19 копійок.

На підставі вищевказаного ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду із відповідним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік, а саме з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року.

Під час розгляду справи від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надходило будь-яких письмових заперечень проти задоволення позову.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк Форум» - Ющенко О.П. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, у зв'язку з чим справа розглядається за їх відсутністю на основі наявних доказів у справі.

Заслухавши представника позивача ПАТ «Банк Форум» Ющенка О.П., дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0170/08/08-Аnewv, відповідно до якого банк видав ОСОБА_2 кредит для придбання автомобіля марки «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, у розмірі 13.295 доларів США зі сплатою 13,0 відсотків річних строком до 03 вересня 2015 року.

При цьому, з метою забезпечення повернення кредитних коштів, 04 вересня 2008 року між АКБ «Форум» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір застави, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 1172, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в заставу банка належній їй автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Крім того, в якості додаткового забезпечення повернення кредитних коштів, 04 вересня 2008 року між АКБ «Форум» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 0206/08/08-Р, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед АКБ «Форум» за належне виконання ОСОБА_2 усіх її зобов'язань перед банком в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 0170/08/08-Аnewv від 04 вересня 2008 року.

Оскільки ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком по кредитному договору № 0170/08/08-Аnewv від 04 вересня 2008 року належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 10 червня 2014 року у неї виникла заборгованість перед банком, яка на думку суду складає 31.055 гривень 81 копійка, з яких:

52 долара 13 центів США, що в еквіваленті становить суму у розмірі 616 гривень 48 копійок - прострочена заборгованість тіла кредиту;

2.483 долара США, що в еквіваленті становить суму у розмірі 29.363 гривні 53 копійки - невиплачена заборгованість кредитних коштів;

44 долара 53 цента США, що еквівалентно 526 гривень 60 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками;

549 гривень 19 копійок -пеня.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2014 року розпочата ліквідація ПАТ «Банк Форум» згідно рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» у період з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року призначено Соловйову Наталію Анатоліївну.

Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідачки ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Форум» та їх розмір підтверджується кредитним договором від 04 вересня 2008 року за № 0170/08/08-Аnewv та відповідним розрахунком, наданим представником банку.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору від 04 вересня 2008 року № 0170/08/08-Аnewv, сума яка підлягає стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» складає 31.055 гривень 81 копійку.

Положеннями ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи представник ПАТ «Банк Форум» довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог.

Частиною 3 статті 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивача ПАТ «Банк Форум» звільнено від сплати судового збору у зв'язку із проходженням ліквідаційної процедури, відтак суд вважає, що судовий збір слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в рівних частках та в межах задоволених вимог.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в рівних частках в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 310 гривень 56 копійок, тобто по 155 гривень 28 копійок з кожного: (310,56 / 2 = 155,28).

Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та доведеними, які підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» грошових коштів у розмірі 31.055 гривень 81 копійка в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 0170/08/08-Аnewv від 04 вересня 2008 року. А також з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в рівних частках в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 310 гривень 56 копійок, тобто по 155 гривень 28 копійок з кожного.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 514, 516, 525-526, 530, 553-554, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ЄДРПОУ 21574573, МФО 322948, яке знаходиться за адресою: 02100, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 7) заборгованість по кредитному договору № 0170/08/08-Аnewv від 04 вересня 2008 року у розмірі 31.055 (тридцять одна тисяча п'ятдесят п'ять) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави грошові кошти у розмірі 155 (сто п'ятдесят п'ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід держави грошові кошти у розмірі 155 (сто п'ятдесят п'ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Рева С. В.