Ухвала суду № 42036339, 16.12.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 2-6419/11

Провадження № 4-с/520/124/14

УХВАЛА

16.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження ОСОБА_2 Мохаммад, про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Київська районна адміністрація Одеської міської ради 19 листопада 2014 року звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, просить визнати незаконними дії та скасувати постанову від 27 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження за № 42240945, посилаючись на те, що при проведенні виконавчих дій були допущені грубі порушення, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, хоча рішення суду не виконано.

Старший державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ним проведені усі можливі дії з виконання рішення суду, у звязку з чим виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і докази, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012 року позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено. Зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 демонтувати за власний рахунок самочинно встановлені металеві гаражі, що розташовані на земельній ділянці біля житлового будинку № 22-а, по проспекту Ак. Глушка, в м. Одесі.

Київський районний суд м. Одеси, згідно зі ст. 368 ЦПК України, на підставі заяви представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради 04 квітня 2013 року видав виконавчий лист, який стягувач надав до виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Постановою старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 05 лютого 2014 року було відкрито виконавче провадження за № 42240945 щодо примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012 pоку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання (ст.7 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суду не надано доказів, що державним виконавцем було направлено сторонам виконавчого провадження винесені ним постанови.

З акту від 20 травня 2014 року вбачається, що державний виконавець просто залишив постанову про відкриття виконавчого провадження якомусь мешканцю квартири № 138, по проспекту Академіка Глушка, у місті Одесі, для передачі боржникові.

27 травня 2014 року державним виконавцем перевірено стан виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012 року та встановлено, що боржником воно не виконано.

27 травня 2014 року старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 170 грн.

16 червня 2014 року державним виконавцем повторно здійснено перевірку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2012 року, встановлено, що боржником рішення не виконано, у звязку з чим старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про повторне накладення на боржника штрафу у розмірі 340 грн.

27 червня 2014 року старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 направлено подання до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

27 червня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа за № 2-6419/11, виданого Київським районним судом міста Одеси 04 квітня 2013 року про зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 демонтувати за власний рахунок самочинно встановлені металеві гаражі, що розташовані на земельній ділянці біля житлового будинку № 22-а, по проспекту Ак. Глушка, в м. Одесі.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 Закону.

Згідно зі ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності, згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

На підставі ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф, відповідно до статті 89 цього Закону, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності, згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно зі ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», це стосується виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утримуватися від їх вчинення.

Судом встановлено, що державним виконавцем проведено дії лише щодо накладення на боржника штрафу та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 11, 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для з'ясування та роз'яснення питань, які виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, що має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності.

Суд вважає, що можливість здійснення виконавчих дій без участі боржника обумовлена тим, що виконанню підлягає демонтування за власний рахунок боржника(-ів) самочинно встановлених металевих гаражів, що розташовані на земельній ділянці біля житлового будинку № 22-а, по проспекту Ак. Глушка, в м. Одесі, тобто, проведення дій, які можуть потребувати спеціальних знань в галузі будівництва, залучення спеціалістів, а не лише безпосередньої присутності боржника, який, ймовірно, спеціальними знаннями для проведення будівельної діяльності не володіє.

Державним виконавцем не було проведено усіх дій, необхідних для виконання рішення суду. Державним виконавцем було безпідставно прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Державний виконавець не довів суду обґрунтованості своїх заперечень відносно скарги Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Суд вважає, що державним виконавцем не були проведені усі необхідні дії з виконання виконавчого листа за № 2-6419/11, виданого Київським районним судом міста Одеси 04 квітня 2013 року про зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 демонтувати за власний рахунок самочинно встановлені металеві гаражі, що розташовані на земельній ділянці біля житлового будинку № 22-а, по проспекту Ак. Глушка, в м. Одесі, тому дії державного виконавця є неправомірними, постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 386-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХ В А Л И В:

Скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження ОСОБА_2 Мохаммад, про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 з винесення постанови від 27 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження за № 42240945 неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 27 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження за № 42240945.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.