Вирок № 42033391, 11.11.2014, Ананьївський районний суд Одеської області

УКРАЇНА

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/1185/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі - Гула О.Р.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014160210000443 від 06.09.2014 року на підставі угоди про визнання винуватості відносно обвинуваченого громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ананьїв Одеської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, співмешкає, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, не військовозобов'язаний, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, стан здоров'я нормальний, нагород не має, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора - Тумасян А.Х., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості установлено, що в середині липня 2014 року, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не вдалось можливим, ОСОБА_1 з метою незаконного придбання, виробництва, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, в лісосмузі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зірвав листя та насіння дикоростучої рослини коноплі, яку приніс до домоволодіння, розташованого на 4 дільниці с. Ананьїва, яке належить його співмешканці ОСОБА_2, де на території домоволодіння висушив, після чого подрібнив його руками. У подальшому, висушене та подрібнене листя коноплі ОСОБА_1 розподілив у поліетиленовий пакет та до скляної банки з металевою кришкою, які залишив зберігатись в одній з кімнат будинку на металевому ліжку для власних потреб без мети збуту.

06 вересня 2014 року працівниками Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області у відповідності до ст. ст. 233, 237 КПК України з добровільної письмової згоди ОСОБА_2, яка є співмешканкою ОСОБА_1 та власником домоволодіння, було проведено огляд їх домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_1, у ході якого у будинку в одній з кімнат, на металевому ліжку на матраці виявлено поліетиленовий пакет та скляну банку з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в мілко подрібненому стані, яка за своїми морфологічними ознаками схожа на рослину коноплі.

Згідно висновку хіміко - біологічної експертизи № 117 від 11.09.2014 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься у поліетиленовому пакеті та скляній банці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 490,35 г.

Канабіс (марихуана) та екстракт каннабісу включені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року і внесені до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

В зв'язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання,виробництво, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Під час досудового слідства між прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області Тумасян А.Х. та підозрюваним ОСОБА_1, 17.09. 2014 року було укладено угоду згідно з якою підозрюваний ОСОБА_1, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов'язується:- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

Сторони погоджуються на призначення покарання за ст.309 ч.1 КК України один рік позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Підозрюваний ОСОБА_1, розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз'яснені та є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів роз'яснено та є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_1, розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_1, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389і КК України.

При узгодженні питання про покарання за вчинене правопорушення, сторони дійшли згоди та клопочуть про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачено п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, яка згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. В судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України; обвинуваченого та прокурора це наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно ст. 476 КПК України.

Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст. ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визначення винуватості.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 17 вересня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Тумасян А.Х. і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ по справі: канабіс, масою 490, 35 грами - знищити.

Процесуальні витрати, щодо залучення експерта, у відповідності ст..ст.122,126 КПК України, суд задовольняє.

Керуючись ст.ст. 100,122,126,314, 368, 370, 374, 394,475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області Тумасян А.Х. від 17 вересня 2014 року та призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

3)періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ананьїв Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 24.09.1976 року, ідентифікаційний номер відсутній, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Одеській області України : ГУК в Одеській області (Малиновський район) 24060300, р/р 311141157, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області 982 гривні 80 копійок -судових витрат.

Речові докази по справі: канабіс, вагою 469 грамів як речовина рослинного походження в полімерному пакеті та 99 грамів речовини рослинного походження в скляній банці, поміщеного в пакет експертної служби МВС України № 1758860, який прошито ниткою, до вільних кінців, до якого приклеєна паперова бірка, розміром 165х70мм, завірено печаткою «№17 для експертних висновків» та підписом експерта ОСОБА_4 переданого на зберігання до централізованого сховища НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: В. В. Дорош