Рішення № 42031977, 29.12.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/2324/14-ц

Провадження № 2/486/973/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її корить на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття.

Свої позовні вимоги щодо стягнення аліментів мотивує тим, що з серпня 2013 по листопад 2014 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від даних фактичних відносин у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, у листопаді 2014 року вони припинили фактичні шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть та мають окремий бюджет. Зауважила, що відповідач має неповнолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від першого шлюбу на утримання якої сплачує аліменти. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3 в добровільному порядку не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. У зв'язку з вищевикладеним вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач не з'явилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах у період з серпня 2013 року по листопад 2014 року.

Як вбачається із свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Як вбачається із свідоцтва про народження, позивач ОСОБА_1 має також ще одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3).

З довідки №1020-к від 24.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.6) та отримує соціальну допомогу (а.с.8).

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

В силу ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При цьому суд повинен брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, виходячи з положень ст.183 СК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, суд вважає за можливе стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2014 року і до досягнення сином повноліття.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (код суду 24059914, пункт 1.1, р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач - державний бюджет, код 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук