Справа № 480/1665/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
( з а о ч н е )
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.
при секретарі Куртась К.В.,
розглянувши 09 грудня 2014 року в заочному порядку в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання комунальних послуг,
в с т а н о в и в :
02.06.2014 року ПАТ ГГ Миколаївгаз звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач отримує від нього послуги з газопостачання за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачу в період з 01.08.2001 р. по 01.07.2013 р. було відпущено газ, який останнім не сплачений в сумі 14913,24 грн., що є його заборгованістю. Тому позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача в судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності, в тому числі в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 згідно фактично укладеного договору про надання послуг з газопостачання, здійснює споживання газу. (а.с. 6-12)
Відповідачем спожито газ за період з 01.01.2007 р. по 01.07.2013 р. на суму 14913,24 грн. Однак, спожитий за цей період газ відповідачем не сплачений і вказана сума є його заборгованістю перед позивачем. (а.с. 8-12)
Ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 17. Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р. розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Виходячи з викладеного позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню в повному обсязі.
З відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (ЄДРПОУ 05410263) заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання в розмірі 14913,24 грн., судовій збір в розмірі 243,60 грн., а всього 15156 грн. 84 коп.
На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя Д.В. Стрєльніков
09.12.2014
Судове рішення № 42031068, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 09.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/1665/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: