Ухвала суду № 42030093, 29.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.2014 р. Справа№ 914/4473/14

За позовом: Модрицької сільської ради, с. Модрині, Дрогобицький район, Львівська область

до відповідача-1: Державного підприємства Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2», с. Грабовець, Стрийський район, Львівська область

відповідача-2: Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, м. Київ

відповідача-3: Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління району, м. Львів

відповідача-4: Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району,

м. Самбір, Львівська область

про: виконання зобов’язання щодо погодження технічної документації,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача-1: не з’явився,

відповідача-2: не з’явився,

відповідача-3: не з’явився,

відповідача-4: не з’явився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Модрицької сільської ради до Державного підприємства Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2», Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління району, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району про виконання зобов’язання щодо погодження технічної документації. Ухвалою від 22.12.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.12.2014р.

В судове засідання 29.12.2014 р. представник позивача не з’явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 22.12.2014 р. не виконав.

В судове засідання 29.12.2014 р. представники відповідачів не з’явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомили, відзиву не подали, вимоги ухвали суду від 22.12.2014 року не виконав.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.12.2014 р. судом зобов’язано було позивача надати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; Витяг на позивача та відповідачів - 1,2,3,4 від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд; Належним чином завірені читабельні додатки, долучені до позовної заяви;Оригінали опису вкладення у цінний лист про відправку позовної заяви з додатками відповідачам; Заяву про доцільність залучення до участі у даній справі третіх осіб із належним обґрунтуванням в чому порушуються їх права даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вжито усі передбачені дії та дотримано встановлені вимоги ГПК України, щодо повідомлення сторін про дати, час та місце судового розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України, якою, в тому числі, передбачені права сторін, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Проте, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, (ухвала про порушення провадження у справі №914/4473/14 від 22.12.2014 року вручена належним чином), позивач своїм правом на захист позову не скористався. Витребуваних судом документів,а також оригіналів документів, доданих до позовної заяви, на огляді яких наполягав у судових засіданнях представник відповідача, необхідних для розгляду даної справи, представник позивача не надав в судовому засіданні 29.12.2014 року.

Надання витребуваних вказаними вище ухвалами суду документів у даній справі, могли б бути належними доказами у справі, що обґрунтовували б позовні вимоги. Із-за відсутності таких документів розглянути дану справу по суті неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявити взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Незважаючи на те, що сторони належним чином повідомлялись судом про час і місце розгляду даної справи і про необхідність виконання вимог ухвал суду, однак позивачем залишились не виконаними вимоги ухвали господарського суду Львівської області від 22.12.2014 року про порушення провадження у справі №914/4473/14, а саме не подано суду: для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; Витяг на позивача та відповідачів - 1,2,3,4 від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд; Належним чином завірені читабельні додатки, долучені до позовної заяви;Оригінали опису вкладення у цінний лист про відправку позовної заяви з додатками відповідачам; Заяву про доцільність залучення до участі у даній справі третіх осіб із належним обґрунтуванням в чому порушуються їх права даним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так як, позивачем не виконано вимоги ухвали господарського суду Львівської області про порушення провадження від 22.12.2014 року у справі №914/4473/14, а саме не подано суду: для огляду оригінали документів, копії, яких долучено до позовної заяви та оригінали опису вкладення у цінний лист про відправку позовної заяви з додатками відповідачам, то суд позбавлений такої можливості надати об’єктивну оцінку доказам. Неподання таких доказів із сторони позивача унеможливлює розгляд спору по суті, а у зв’язку з цим і прийняття законного рішення у даній справі.

Відповідно до п. 4.8. та п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із наступними змінами і доповненнями залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно ч.1 п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно п.4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Перевіривши докази сплати позивачем судового збору у розмірі 1218,00 грн. до державного бюджету, господарський суд, вважає за необхідне судовий збір у розмірі 1218,00 грн. сплачений квитанцією №12864062 від 28.11.2014 р. повернути позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 33, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Модрицької сільської ради до Державного підприємства Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2», Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління району, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району про виконання зобов’язання щодо погодження технічної документації – залишити без розгляду.

2. Повернути Модрицькій сільській раді (адреса: вул. Шкільна, 53, с. Модрині, Дрогобицький район, Львівська область,82186, код ЄДРПОУ 20857412) з державного бюджету 1218,00 грн. сплаченого ним судового збору квитанцією №12864062 від 28.11.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Долінська О.З.