Рішення № 42027959, 12.11.2014, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2452/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду позовом, вказуючи, що 28 травня 2008 року між ними та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-P00/077/2008. На підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 77 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,99 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та пені у розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконання зобов'язання, за кожен день прострочки.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, щомісячними платежами.

Крім того між ОСОБА_2 та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений 28.05.2008 р. договір поруки № SR-P00/077/20008, згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Однак відповідачі не виконали своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотках на суму 86 960 (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят) доларів 69 центів США та пенею у розмірі 3 604 863 (три міліонна шістсот чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 93 коп.

Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму.

Представник позивача в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовільнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

28 травня 2008 року між ними та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-P00/077/2008. На підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 77 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,99 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та пені у розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконання зобов'язання, за кожен день прострочки.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, щомісячними платежами.

28 травня 2008 року ОСОБА_2 та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір поруки № SR-P00/077/20008, згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Однак відповідачі не виконали своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 86 960 (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят) доларів 69 центів США.

Як вбачається з матеріалів справи, що внаслідок порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов кредитного договору та договору поруки утворилась заборгованість перед ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», яка станом на 29.04.2014 рік становить - 86 960 (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят) доларів 69 центів США, що складається з: залишку заборгованості за кредитом - 75 668, 45 дол. США; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 11 292, 24 дол. США.

Статями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Що стосується заборгованості по пені то суд приходить наступних висновків.

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по пені та вказує суму у розмірі 3 604 863 (три міліонна шістсот чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 93 коп. Однак в матеріалах справи відсутні будь - які розрахунки відносно того як нараховувалася вказана сума пені.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути суму заборгованості за кредитом та відсоткам у розмірі 86 960 (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят) доларів 69 центів США.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Тому позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, жителів АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, код ЄДРПОУ: 36789421) борг по кредитному договору в сумі 86 960 (Вісімдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят) доларів 69 центів США., а також стягнути судовий збір в сумі 3 654 (Три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідачем може бути подана до Здолбунівського районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :