Рішення № 42027219, 26.03.2014, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/216/14-ц

Провадження №2/471/131/14

Номер рядка звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого- судді Губанова В. М.,

при секретарі Тягнирядно І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі справу за позовною заявою

ПАТ "Акцент-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45954 грн. 85 коп. за кредитним договором № б/н від 15 квітня 2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.04.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 42267,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 45954,85 грн.

До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.04.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 42267,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Генеральна угода разом з запропонованими Банком Умовами та Правилами, тарифами складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач має заборгованість - 45954,85 грн., яка складається з наступного:

- 40808,52 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2481,81грн, - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн, - штраф (фіксована частина).

- 2164,52 грн. - штраф (процентна складова).

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі викладеного суд вважає, що факт наявності заборгованості відповідача на суму 45954,85 грн., які не були сплачені за користування кредитним договором, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 459,55 грн.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити в повному об'ємі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2) на користь ПАТ "Акцент-Банк" р/р 29090829000010 МФО 307770, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360080 заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 квітня 2013 року в розмірі 45954 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири гривні) 85 коп., яка складається з наступного:

- 40808,52 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2481,81грн, - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн, - штраф (фіксована частина)4

- 2164,52 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2) на користь ПАТ "Акцент-Банк" р/р 64994919400001, МФО 307770, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360080 :

·витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 55 коп.;

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача до суду, що його ухвалив, з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Суддя Губанова В. М.