Рішення № 42024624, 22.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 р. Справа № 914/1281/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. при секретарі Децик С.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс»", м. Городок Львівської області , Україна

до відповідача: Petergrow Limited, England, United Kingdom

про: стягнення 12 777 913,44 євро, що становить 209 063 658,50 грн.

Представники :

Від позивача: не з»явився;

Від відповідача: не з'явився

В судових засіданнях представникам сторін судом роз»яснювались права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", м. Городок Львівської області, до відповідача Petergrow Limited, England, United Kingdom про стягнення 12 777 913,44 євро, що становить 209 063 658,50 грн.

В позовній заяві від 09.04.2014 р. позивач просить суд стягнути з Petergrow Limited ("Петергров" ЛТД ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" суму здійсненої передоплати у розмірі 12 777 913,44 євро, що становить 209 063 658,50 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 09.04.2014 року у розмірі 1636.1330 грн. за 100 євро, а також сплачений судовий збір в розмірі 73 080 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2014 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.05.2014 року. З підстав, зазначених в ухвалі від 14.05.2014 року розгляд справи відкладався на 06.06.2014 року.

06.06.2014 р. Господарський суд Львівської області ухвалив провадження у справі зупинити у зв'язку із направленням судового доручення в порядку ст. 125 ГПК України та призначив наступний розгляд справи на 10.12.2014 року на 11 год. 10 хв.

24.09.2014р. на адресу суду поступили документи від Senior Courts of England and Wales з підтвердженням про вручення документів відповідачу.

10.12.2014р. від відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що залишається неповернутою ТзОВ «Танк Транс» сума передплат у розмірі 12 777 913,44 євро (дванадцять мільйонів сімсот сімдесят сім тисяч дев»ятсот тринадцять євро 44 євроценти), повністю визнає в цій сумі заборгованість та готовий здійснити повернення отриманої передоплати в повному обсязі. Однак, у зв'язку із складною фінансовою ситуацією відповідач не може на даний момент сплатити усю суму заборгованості одним платежем та просить суд розстрочити погашення заборгованості з січня 2015 року по грудень 2015 року.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання не заперечив.

Ухвалою від 10.12.2014 року розгляд справи відкладався на 22.12.2014 року.

22.12.2014 року від позивача поступило до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме оригіналу банківської довідки про рух коштів за контрактом №13/05/13 (клопотання зареєстровано в суді 22.12.2014р. за вх.№55624/14).

22.12.2014 року від позивача поступили додаткові пояснення від 22.12.2014 р., у яких ,зокрема, позивач підтверджує, що станом на даний час має місце заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 12 777 931,44 євро по наперед оплачених та не повернутих за договором №13/05/13 від 13.05.2013 року коштах.

Представник позивача в судове засідання 22.12.2014 р. не прибув.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

13.05.2013 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс» (покупець) та Petergrow Limited, England (продавець) було укладено Договір №13/05/13 (надалі Договір), відповідно до якого продавець зобов'язувався продати та поставити Покупцю товар, а саме яблучний концентрований сік загальною вартістю 3 000 000,00 (три мільйони євро 00 євроцентів). Ціна за одну тонну товару згідно умов договору становила 1600,00 євро.

Відповідно до п. 4.1. Покупець здійснює попередню оплату за товар.

Як вбачається із Акту звірки взаємних рахунків за договором №13/05/13 від 13.05.2013р.станом на 01 квітня 2014 року, заборгованість за договором на користь ТзОВ «Танк Транс»» сторонами погоджена в сумі 12 777 931,44 євро.

Факт перерахування позивачем відповідачу коштів в сумі 12 777 913,44 євро ( що становить 209 063 658,50 грн.) за договором №13/05/13 від 13.05.2013 р. і наявність заборгованості перед позивачем в зазначеній сумі коштів визнав відповідач у відзиві, який поступив до суду 12.05.2014 р. ( вх.№20269/14)та підтвердив наданими банківськими виписками.

Крім того, Довідкою від 11.12.2014 року №33957 ПриватБанку підтверджується стан розрахунків за договором №13/05/13 від 13.05.2013 р. між ТзОВ «Танк Транс» (Україна) і фірмою-нерезидентом Petergrow LTD (Об»єднане Королівсто) станом на 11.12.2014 року: ТзОВ «Танк Транс» було проплачено на рахунок Petergrow LTD, 24 307 533.98 євро, фірмою-нерезидентом повернуто кошти загальною сумою 11 529 602.54 євро в валюті контракту, а саме 8 777 931,44 євро і 3 771 715.70 USD (USD/ЕUR 8.938/12.251317 на дату платежу 24.02.2014, що склало 2 751 671.10 ЕUR). Заборгованість Petergrow LTD (Об»єднане Королівсто) перед ТзОВ «Танк Транс» (Україна) складає 12 777 931.44 ЕUR.

На виконання умов договору Продавець не здійснив жодної поставки на адресу Покупця, не здійснив повернення коштів, вимога про стягнення яких заявлена позивачем. Відтак, станом на 01.04.2014 року (що підтверджено сторонами в Акті взаємозвірки) сума боргу складала 12 777 913,44 євро (дванадцять мільйонів сімсот сімдесят сім тисяч дев»ятсот тринадцять євро 44 євроценти), що відповідає сумі боргу станом на час розгляду справи по суті за підтвердженням позивача у додаткових поясненнях (вх.№55623/14 від 22.12.2014р.).

10.12.2014 р. до суду поступив відзив на позовну заяву у справі №914/1281/14 за підписом представника відповідача ( до довіреністю №б/н від 18.09.2013р. ОСОБА_1), у якому, зокрема, підтверджує суму передплат у розмірі 12 777 913,44 євро (дванадцять мільйонів сімсот сімдесят сім тисяч дев»ятсот тринадцять євро 44 євроценти ), яка залишається неповернутою ТОВ «Танк Транс», повністю визнає позов ТОВ «Танк Транс» про стягнення вказаної заборгованості та стверджує про готовність відповідача здійснити повернення отриманої передоплати у повному обсязі. Те, що по вищевказаному договору кошти позивачу не повернуто підтверджується і у банківській довідці про рух коштів за договором № 13/05/13.

Відповідно до пункту умов Договору строк поставки товару не визначений, отже Покупець має право вимагати його виконання у будь-який час. Продавець повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Покупець 12 лютого 2014 року звертався до Продавця з Вимогою про повну поставку товару на суму 12 777 931,44 євро протягом семи календарних днів з моменту отримання вказаної вимоги про що невідкладно повідомити покупця . Вимога отримана Продавцем ( відповідачем) 13.02.2014 року, таким чином продавець був зобов'язаний поставити товар Покупцю в семиденний строк з дня отримання зазначеної вимоги.

У відповідь на вимогу від 12.02. 2014 року про поставку товару, Продавець надав відповідь від 13.02.2014 року про те, що у відповідності до умов договору №13/05/13 від 13.05.2013 р. відповідач дійсно взяв на себе зобов»язання щодо поставки визначеного договором товару на адресу позивача за умови передоплати останнім 100% його вартості, однак на дату надання цієї відповіді відповідачем не поставлено ТОВ «Танк Транс» товар за попередньо оплаченими грошовими коштами на загальну суму 12 777 931,44 євро. Відповідач повідомив позивача у листі від 13.02.2014 року, що враховуючи певні об»єктивні обставини та ситуацію, що склалась на світовому ринку концентрованих соків не має можливості здійснити відвантаження товару на вказану суму у визначені строки та у повному обсязі. У зв»язку із наведеним у листі-відповіді відповідач інформував позивача про те, що авансові платежі у розмірі 12 777 931,44 євро будуть невідкладно повернуті позивачу компанією відповідача на вказані у договорі розрахункові рахунки позивача.

Таким чином, станом на час розгляду спору по суті за Продавцем рахується заборгованість в розмірі 12 777 913,44 євро (дванадцять мільйонів сімсот сімдесят сім тисяч дев»ятсот тринадцять євро 44 євроценти), що підтверджується довідкою банку про рух коштів за договором. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, підлягають до з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно з ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як встановлено судом спірні зобов'язання між сторонами виникли на підставі Договору № 13/05/13 від 13.05.2013 р., відповідно до якого продавець зобов'язувався продати та поставити Покупцю товар, а саме яблучний концентрований сік загальною вартістю 3 000 000,00 євро (п.2.2 договору). Ціна за одну тонну товару згідно умов договору становила 1600,00 Євро (п.2.1 договору).

Сторонами укладались Додаткові угоди до Договору №13/05/13 від 13.05.2014 року, а саме : 03.06.2013 року Додаткова угода №1, згідно якої сторонами викладено, зокрема, п.2.2 Договору в новій редакції (п.2.2. Загальна сума договору становить 5 000 000,00 євро ( п»ять мільйонів євро 00 євроцентів); 06.06.2013 року укладено Додаткову угоду №2, згідно якої сторонами викладено, зокрема, п.2.2 Договору в новій редакції ( п.2.2. загальна сума договору становить 6 000 000,00 євро (шість мільйонів євро 00 євроцентів). Пункт 2.2 Договору викладено в новій редакції Додатковою угодою №3 від 10.06.2013 року ( п.2.2. Загальна сума договору становить 11 400,00 євро (одинадцять мільйонів чотириста тисяч євро 00 євроцентів). 02.07.2013 року сторони підписали Додаткову угоду №4 до Договору №13/05/13 від 13.05.2013 року, якою, зокрема п.2.2 договору погодили в такій редакції : «Загальна сума договору становить 12 400 000,00 євро ( дванадцять мільйонів чотириста тисяч євро 00 євроцентів), а Додатковою угодою №5 від 03.07.2013 р. п.2.2 договору погоджено в наступній редакції : «Загальна сума договору становить 13 400 000,00 євро (тринадцять мільйонів чотириста тисяч євро 00 євроцентів). Як вбачається із Додаткової угоди №6 від 04.07.2013 р. (п.2.2), загальна сума договору становить 14 400 000,00 євро ( чотирнадцять мільйонів чотириста євро 00 євроцентів). 19 622 931,44 євро (дев»ятнадцять мільйонів шістсот двадцять дві тисячі дев»ятсот тридцять один євро 44 євроценти) загальна сума Договору згідно Додаткової угоди №10 від 02.09.2013 року; 22 422 931,44 євро (двадцять два мільйони чотириста двадцять дві тисячі дев»ятсот тридцять один євро 44 євроценти) згідно п.2.2 Додаткової угоди №11 від 26.09.2013 р. до Договору №13/05/13; 23 077 931,44 євро (двадцять три мільйони сімдесят сім тисяч дев»ятсот тридцять один євро 44 євроценти) згідно п.2.2 Додаткової угоди №12 від 24.10.2013р. до Договору №13/05/13; 25 829 602,54 євро (двадцять п»ять мільйонів вісімсот двадцять дев»ять тисяч шістсот два євро 54 євроценти) згідно п.2.2 Додаткової угоди №13 від 25.11.2013р. до Договору №13/05/13; 31 052 533,98 євро ( тридцять один мільйон п»ятдесят дві тисячі п»ятсот тридцять три євро 98 євроцентів) згідно п.2.2 Додаткової угоди №14 від 02.12.2013р. до Договору №13/05/13; 33 952 533,98 євро (тридцять три мільйони дев»ятсот п»ятдесят дві тисячі п»ятсот тридцять три євро 98 євроцентів) згідно п.2.2 Додаткової угоди №15 від 19.12.2013р. до Договору №13/05/13; 34 952 533,98 євро (тридцять чотири мільйони дев»ятсот п»ятдесят дві тисячі п»ятсот тридцять три євро 98 євроцентів) згідно п.2.2 Додаткової угоди №17 від 17.01.2014р. до Договору №13/05/13.

У зв»язку із неможливістю поставити товар в кількості , вказаній в п.1.1 Договору, сторони домовились, що продавець повертає на рахунок покупця попередньо оплачені кошти в розмірі 3 000 000,00 євро ( три мільйони євро 00 євроцентів) по Додатковій угоді №7 від 25.07.2013 року до Договору №13/05/13 від 13.05.2013 р.; повертає 11 400 000,00 євро ( одинадцять мільйонів чотириста тисяч євро 00 євроцентів) про що сторони домовились у Додатковій угоді №8 від 09.08.2013 р. до Договору №13/05/13.

30.08.2013 р. сторонами підписано Додаткову угоду №9 до Договору №13/05/13, у якій погоджено банківські реквізити продавця та покупця за Договором №13/05/13.

31.12.2013 р. сторонами підписано Додаткову угоду №16 до Договору №13/05/13 від 13.05.2013р. у якій сторони погодили, що Договір діє з дня його підписання і до 1.12.2014 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов»язань.

Сторони домовились викласти п.9.1 Договору в редакції: «При відсутності можливості вирішити спір шляхом переговорів між Сторонами він підлягає передачі на розгляд і вирішення до господарського суду Львівської області, при цьому застосовується матеріальне та процесуальне право України» у Додатковій угоді від 20.01.2014 року до Договору.

Згідно визначення ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

12 лютого 2014 року Позивач скеровував вимогу до Відповідача про виконання покладених на нього зобов'язань. Відповідач надав відповідь від 13.02.2014 р. про те, що кошти сплачені в якості передоплати в сумі 12 777 913,44 євро Продавцем отримано, а також те, що у зв»язку із неможливістю поставити товар кошти попередньої оплати (12 777 913,44 євро) будуть повернуті позивачу, проте станом на час розгляду справи має місце борг відповідача перед позивачем, у зв»язку із неповерненням коштів в сумі 12 777 931,44 євро, що підтверджено довідкою банку про рух коштів за контрактом.

Доказів зворотнього (тобто, доказів поставки товару на зазначену суму коштів, чи доказів повернення коштів ) відповідач не подав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем надано до суду 10.12.2014 р. відзив від 12.09.2014р., в якому вказується про визнання заборгованості перед позивачем в сумі 12 777 913,44 євро та заявлено клопотання розстрочити заборгованість до грудня 2015 р.

Проте, як встановлено судом відзив подано 10.12.2014р. представником відповідача ОСОБА_2, згідно довіреності від 18.09.2013р. Дана довіреність дійсна до 14 вересня 2014р. Відтак, оскільки відзив від відповідача "Petergrow Limіted" поданий представником без належним повноважень, суд не приймає до розгляду клопотання відповідача про розстрочку заборгованості викладеного у Відзиві від 12.09.20145р.

Враховуючи те, що позивачем представлено достатньо доказів в підтвердження своїх позовних вимог, перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс» (м. Городок, Львівської області ) про стягнення 12 777 913,44 євро, що становить 209 063 658,50 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо євро, встановленого Національним банком України станом на 09.04.2014р. у розмірі 1636.1330 грн. за 100 євро, основного боргу підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 655, 663, 692, ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України,- суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Petergrow Limited ("Петергров" ЛТД) (139 Kingston Road, Wimbledon, London SW 191LT, England, United Kingdom/ Company NO/7376763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" (81500, Львівська обл., м.Городок, вул. Івасюка, 2г. Ідентифікаційний код 32115067) 12 777 913,44 євро (дванадцять мільйонів сімсот сімдесят сім тисяч дев»ятсот тринадцять євро 44 євроценти), що по курсу НБУ станом на 09.04.2014року становить 209 063 658,50 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Petergrow Limited ("Петергров" ЛТД) (139 Kingston Road, Wimbledon, London SW 191LT, England, United Kingdom/ Company NO/7376763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (81500, Львівська обл., м.Городок, вул. Львівська, 274. Ідентифікаційний код 32475074) 73 080 грн. судового збору.

4. Накази на стягнення видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.12.2014 р.

Суддя Кітаєва С.Б.