Рішення № 42024623, 22.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 р. Справа № 914/1423/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б.

при секретарі Децик С.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м. Городок

до відповідача: Petergrow Limited, England, United Kingdom

про: стягнення 17 934 678,13 євро, що становить 282 112 486,98 грн.

Представники :

Від позивача: не з»явився;

Від відповідача: не з'явився

В судових засіданнях представникам позивача роз»яснювались права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м. Городок, до відповідача Petergrow Limited, England, United Kingdom про стягнення 21 056 948,93 євро, що становить 331 226 880,57 грн.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з Petergrow Limited ("Петергров" ЛТД) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" суму здійсненої передоплати у розмірі 21 056 948,93 євро, що становить 331 226 880,57 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 07.04.2014 року у розмірі 1573.00511 грн. за 100 євро, а також сплачений судовий збір в розмірі 73 080 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2014 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.05.2014 року.

06.06.2014 р. Господарський суд Львівської області ухвалив провадження у справі зупинити у зв'язку із направленням судового доручення в порядку ст. 125 ГПК України та призначив наступний розгляд справи на 10.12.2014 року на 10 год. 40 хв.

24.09.2014р. на адресу суду поступили документи від Senior Courts of England and Wales з підтвердженням про вручення документів відповідачу.

10.12.2014р. від відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що залишається неповернутою ТзОВ «Яблуневий дар» сума передплат у розмірі 21 056 948,93 євро (двадцять один мільйон п»ятдесят шість тисяч дев»ятсот сорок вісім євро 93 євроценти), повністю визнає в цій сумі заборгованість та готовий здійснити повернення решти отриманої передоплати в повному обсязі. Однак, Відповідач у зв'язку із складною фінансовою ситуацією не має можливості на даний момент сплатити усю суму заборгованості одним платежем та просить суд розстрочити погашення заборгованості з січня 2015 року по грудень 2015 року.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання не заперечив.

Ухвалою від 10.12.2014 року розгляд справи відкладався на 22.12.2014 року.

22.12.2014 року від позивача поступила Заява про зменшення розміру позовних вимог. Посилаючись на те, що з моменту звернення позивача із позовом , відповідачем було сплачено в якості повернення наперед оплачених коштів за товар за договором №27/06/13 від 27.06.2013 року суму у розмірі 3 122 270,57 євро, в результаті чого станом на 22.12.2014 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем у формі неповернутих авансових платежів становить 17 934 678,13 (сімнадцять мільйонів дев»ятсот тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят вісім євро 13 євроцентів) , що підтверджується довідкою ПриватБанку від 11.12.2014 №33955, яка долучена в оригіналі до поданої позивачем заяви. Відтак, позивач просить прийняти заяву про зменшення позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 17 934 678,13 євро, що по курсу Національного Банку України щодо євро станом на дату подання позову 16 квітня 2014 року за курсом 1573.0051 становить 282 112 486,98 грн.

Представник позивача в судове засідання 22.12.2014 р. не прибув.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

27 червня 2013 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (покупець) та Petergrow Limited, England (продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №27/06/13 (надалі Договір), відповідно до якого продавець зобов'язувався продати та поставити Покупцю товар, а саме яблучний концентрований сік загальною вартістю 5000000,00 євро. Ціна за одну тонну товару згідно умов договору становила 1500,00 євро.

Відповідно до п. 4.1. Покупець здійснює 100% попередню оплату за товар.

Як вбачається із Акту звірки взаємних рахунків станом на 15 квітня 2014 року Покупець здійснив оплату Продавцю за товар на загальну суму 64 676 948,93 євро. Відповідач повернув кошти передоплати позивачу в сумі 43 620 000,00 євро. Відтак, станом на 15.04.2014 р. заборгованість на користь ТзОВ «Яблуневий дар» в акті взаємозвірки сторонами погоджена в сумі 21 056 948,93 євро.

Факт оплати коштів підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті та банківськими виписками про перерахування коштів наданими позивачем.

На виконання умов договору Продавець не здійснив жодної поставки на адресу Покупця, однак частково повернув кошти ( в сумі 43 620 000,00 євро. Відтак, станом на 15.04.2014 року (що підтверджено сторонами в Акті взаємозвірки) сума боргу складала 21 056 948,93 грн. ( двадцять один мільйон п»ятдесят шість тисяч дев»ятсот сорок вісім євро та 93 євроценти) , тобто первинно заявлену до стягнення у позовній заяві суму боргу.

У відзиві, який поступив до суду 16.05.2014 р. ( вх.№21288/14) відповідач визнав, що має перед позивачем заборгованість в розмірі 21 056 948,93 євро і визнав позовні вимоги в цій сумі. Повідомив також, що станом на час подання відзиву відповідач не має можливості здійснити оплату усієї суми заборгованості.

Як підтвердив позивач станом на час розгляду справи борг складає 17 934 678,13 (сімнадцять мільйонів дев»ятсот тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят вісім євро 13 євроцентів) що відповідає 282 112 486,98 грн., оскільки з моменту звернення позивача із позовом до суду, відповідачем було сплачено в якості повернення наперед оплачених коштів за товар за договором №27/06/13 суму у розмірі 3 122 270,57 євро.

Відповідно до пункту умов Договору строк поставки товару не визначений, отже Покупець має право вимагати його виконання у будь-який час. Продавець повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Покупець 28 лютого 2014 року звертався до Продавця з Вимогою про повну поставку товару, яка отримана Продавцем 18.09.2013 року, таким чином продавець був зобов'язаний поставити товар Покупцю в семиденний строк з дня отримання вимоги.

У відповідь на вимогу від 28 лютого 2014 року про поставку товару, Продавець надав відповідь від 03 березня 2014 року про те, що у відповідності до умов договору №27/06/13 від 27.06.2013 року відповідач дійсно взяв на себе зобов»язання щодо поставки визначеного договором товару на адресу позивача за умови передоплати останнім 100% його вартості, однак на дату надання цієї відповіді відповідачем не поставлено ТОВ «Яблуневий дар» товар за попередньо оплаченими грошовими коштами на загальну суму 21 056 948,93 євро. Враховуючи певні об»єктивні обставини та ситуацію, що склалась на світовому ринку концентрованих соків, відповідач , як зазначено у відзиві, змушений повідомити про відсутність у компанії можливості здійснити відвантаження товару на вказану суму у визначені строки та у повному обсязі. У зв»язку із наведеним у листі-відповіді відповідач інформував позивача про те, що авансові платежі у розмірі 21056 947,93 євро будуть невідкладно повернуті позивачу компанією відповідача на вказані у договорі розрахункові рахунки позивача.

Таким чином на дату подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог (заява вх.№6068/14 від 22.12.2014р.) за Продавцем рахується заборгованість в розмірі 17 934 678,13 (сімнадцять мільйонів дев»ятсот тридцять чотири тисячі шістсот вісім євро 13 євроцентів), що підтверджується довідкою банку про рух коштів за контрактом.

Розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, підлягають до задоволення із врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог ( вх.№6068/14 від 22.12.2014р. ) з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно з ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як встановлено судом спірні зобов'язання між сторонами виникли на підставі Договору купівлі-продажу № 27/06/2013 від 27.06.2013р., відповідно до якого продавець зобов'язувався продати та поставити Покупцю товар, а саме яблучний концентрований сік загальною вартістю 5000000,00 євро (п.2.2 договору). Ціна за одну тонну товару згідно умов договору становила 1500,00 євро (п.2.1 договору).

Додатковою угодою №1 від 04.07.2013 р. до Договору №27/06/13 від 27.06.2013 р. сторони, зокрема, виклали пункт 2.2 договору в наступній редакції: «загальна сума договору становить 15 000 000 євро (п»ятнадцять мільйонів євро 00 євроцентів). Решту положень договору сторони домовились залишити без змін (п.2 Додаткової угоди №1).

24.07.2013 р. сторони підписали Додаткову угоду №2 до Договору №27/06/13 від 27.06.2013 р., у якій виклали п.1.1, п.2.2 і п.9.2 договору в новій редакції. Так, зокрема, згідно п.2.2 загальна сума договору становить 30 000 000,00 євро (тридцять мільйонів євро 00 євроцентів).

22.08.2013 р. сторони уклали Додаткову угоду №3 до Договору №27/06/13 від 27.06.2013 року про таке : «п.1. У зв»язку з неможливістю відвантажити товар в кількості вказаній в договорі сторони домовились, що продавець повертає на рахунок покупця раніше сплачені кошти в сумі 730 000 євро (сімсот тридцять тисяч євро 00 євроцентів), а у Додатковій угоді від 23.08.2013 р. до Договору №27/06/13 від 27.06.2013 року ( п.1), сторони домовились, що у зв»язку з неможливістю відвантажити товар в кількості вказаній в Договорі, продавець повертає на рахунок покупця раніше сплачені кошти в сумі 21980000 євро (двадцять один мільйон дев»ятсот вісімдесят тисяч євро 00 євроцентів).

Додатковою угодою від 20.09.2013 року №5 до Договору купівлі-продажу №27/06/13 від 27.06.2013 року сторони виклали в новій редакції реквізити продавця і покупця.

27.09.2013 р. сторони підписали Додаткову угоду №6 до Договору №27/06/13 від 27.06.2013 р., якою внесли зміни в розділ 1 Договору «предмет договору» ; у розділ 2 Договору «ціна і загальна сума договору». Згідно п.3 Додаткової угоди решту положень договору сторони домовились залишити без змін.

Зміни в Договір №27/06/13 від 27.06.2013 року вносились Додатковою угодою №7 від 11.10,2013 р., Додатковою угодою №8 від 05.11.2013 р., Додатковою угодою №9 від 20.12.2013 р., Додатковою угодою №10 від 30.12.2013р., Додатковою угодою №11 від 08.01.2014 р., Додатковою угодою №12 від 22.01.2014р. Так, у Додатковій угоді №12 від 22.01.2014 року до Договору №27/06/13 від 27.06.2013 р. сторони домовились викласти розділ 1 Договору «Предмет договору» в наступній редакції : «п.1.1. продавець продає, а покупець купує яблучний концентрований сік (надалі-товар) в кількості 47 306,00 (+/-5%) тонни». Сторони домовились викласти розділ 2 Договору «Ціна і загальна сума Договору « в наступній редакції: «п.2.1. Ціна за одну тонну товару складає 1500 євро.»; п.2.2, загальна сума договору становить 70 960 000,00 євро ( сімдесят мільйонів дев»ятсот шістдесят тисяч євро 00 євроцентів». Решту положень Договору сторони домовились залишити без змін ( п.3 Додаткової угоди).

Згідно визначення ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

28 лютого 2014 року Позивач скеровував вимогу до Відповідача про виконання покладених на нього зобов'язань. Відповідач надав відповідь від 03 березня 2014 року про те, що кошти сплачені в якості передоплати Продавцем отримано, а також те, що у зв»язку із неможливістю поставити товар кошти попередньої оплати (21 056 948,93 євро) будуть повернуті позивачу, проте станом на час розгляду справи має місце борг відповідача перед позивачем , у зв»язку із неповерненням коштів, в сумі 17 934 678,13 євро, що підтверджено довідкою банку про рух коштів за контрактом.

Доказів зворотнього (тобто, доказів поставки товару на зазначену суму коштів, чи доказів повернення коштів ) відповідач не подав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем надано до суду 10.12.2014 р. відзив від 12.09.2014р. в якому відповідач визнав заборгованість перед позивачем та просив суд розстрочити її до грудня 2015 р.

Проте, як встановлено судом відзив подано 10.12.2014р. представником відповідача ОСОБА_1, згідно довіреності від 18.09.2013р. Дана довіреність дійсна до 14 вересня 2014р. Відтак, оскільки відзив від відповідача "Petergrow Limіted" поданий представником без належним повноважень, суд не приймає до розгляду клопотання відповідача про розстрочку заборгованості викладеного у Відзиві від 12.09.2014р.

Враховуючи те, що позивачем представлено достатньо доказів в підтвердження своїх позовних вимог, перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", (м. Городок) про стягнення 17 934 678,13 євро, що по курсу НБУ станом на 16 квітня 2014р. становить 282 112 486,98 грн. основного боргу підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 655, 663, 692, ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України,- суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги із врахуванням заяви позивача від 22.12.2014 р. про зменшення позовних вимог (заява вх.№6068/14 від 22.12.2014р.) задоволити повністю.

2. Стягнути з Petergrow Limited ("Петергров" ЛТД) (139 Kingston Road, Wimbledon, London SW 191LT, England, United Kingdom/ Company NO/7376763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (81500, Львівська обл., м.Городок, вул. Львівська, 274. Ідентифікаційний код 32475074) 17 934 678,13 (сімнадцять мільйонів дев»ятсот тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят вісім євро 13 євроцентів), що по курсу НБУ станом на 16 квітня 2014р. становить 282 112 486,98 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Petergrow Limited ("Петергров" ЛТД) (139 Kingston Road, Wimbledon, London SW 191LT, England, United Kingdom/ Company NO/7376763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (81500, Львівська обл., м.Городок, вул. Львівська, 274. Ідентифікаційний код 32475074) 73 080 грн. судового збору.

4. Накази на стягнення видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.12.2014 р.

Суддя Кітаєва С.Б.