Ухвала суду № 42023589, 25.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/97/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.2014 Справа № 908/4554/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-інпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові (вул. Чернишевська, буд. 11, м. Харків, Харківська область, 61057; код ЄДРПОУ 19362160),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП» (пр-т Миру, буд. 13, м. Донецьк, Донецька область, 83001, тел. (062) 381-35-41, код ЄДРПОУ 24644481),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» (вул.Олімпійська, буд. 1, смт. Малинівка, Чугуївський район, Харківська область, 63525, код ЄДРПОУ 33867056),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Сизова Л.В. - дов. №010-01/6998 від 31.08.2012;

від відповідача: Гусельников М.О. - дов. №20 від 01.11.2014;

від третьої особи: не з'явився;

про: звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 512888234,66 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний експортно-інпортний банк України» до ТОВ «Олімп» про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 512888234,66 грн.

05.11.2014 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ТОВ «Лікеро-горілчаний завод».

З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

Відповідач заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що розрахунки заборгованості за позовом є лише міркуваннями позивача і не підтверджені доказами. Крім того, посилається на те, що він не є боржником за кредитними угодами, укладеними позивачем з третьою особою, за невиконання яких позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки (майно іпотекодавця - відповідача по справі), тому не може перевірити правильність розрахунку заборгованості боржника за кредитними договорами - ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» (третя особа по справі).

Позивач (далі - «Банк») проти призначення експертизи заперечує, посилаючись на те, зокрема, що поставлені відповідачем питання на експертизу не потребують спеціальних знань, оскільки умови сплати боргу, нарахування та сплата процентів і комісій за управління кредитом передбачені умовами кредитних договорів, які є в наявності у відповідача, третьої особи та суду, а також передбачено чинним законодавством.

Вивчивши надані сторонами по справі матеріали і вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити і призначити по справі судову економічну експертизу з огляду на наступне:

Предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 512888234,66грн. за рахунок майна відповідача - ТОВ «Олімп» - згідно іпотечному договору №681082198 від 24.12.2008 (із змінами і доповненнями), укладеному між Банком і ТОВ «Олімп», яким були забезпечені вимоги Банку, що випливають із Генеральної угоди №6807N7 від 19.06.2007 і безпосередньо із укладених ним в рамках цієї угоди кредитних договорів з ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» №6807К35 від 19.06.2007, №68108К57 від 12.09.2008 і №68108К69 від 24.12.2008.

У зв'язку з цим відповідач первинні документи з реалізації вказаних кредитних договорів надати не можу.

Банк звірку позовної суми з ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» не провів, вказане товариство відзив і витребувані матеріали не надало, представник в засідання не з'явився.

Статтею 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Приймаючи до уваги, що для роз'яснення питань правильності нарахування і підрахунку заборгованості ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» перед Банком необхідні спеціальні знання в області ведення бухгалтерського і банківського обліку, великий об'єм документів, які підлягають дослідженню (розрахунок позовної суми на 22 сторінках і первинні документи бухгалтерського і банківського обліку більше як на 450 листах справи), в цілях повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору суд вважає за доцільне призначити по справі судову економічну експертизу.

З урахуванням того, що учасники процесу, які при необхідності зобов'язані надати експерту матеріали і пояснення (Банк в особі філії і ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ»), знаходяться в м.Харкові і Харківській області, суд вважає за доцільне призначити експертизу Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Сторонам була надана можливість надання суду перелік питань, які вони вважають за необхідне задати експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 79 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально заявлені у позовних вимогах ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м.Харкові заборгованість ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ», а також нараховані на цю заборгованість проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитом і пеню за кредитним договором №6807К35 від 19.06.2007?

2. Чи підтверджуються документально заявлені у позовних вимогах ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м.Харкові заборгованість ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ», а також нараховані на цю заборгованість проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитом і пеню за кредитним договором №68108К57 від 12.09.2008?

3. Чи підтверджуються документально заявлені у позовних вимогах ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м.Харкові заборгованість ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ», а також нараховані на цю заборгованість проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитом і пеню за кредитним договором №6807К69 від 24.12.2008?

Позивачу, відповідачу і третій особі надати експерту на його запити всі необхідні документи і матеріали для проведення експертизи.

Експерт попереджується, що особи, які здійснюють судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за свідомо неправдивий висновок, або відмову від виконання покладених обов'язків.

ТОВ «Олімп» здійснити попередню оплату експертизи на підставі рахунку, виставленого йому експертною установою.

Розподіл витрат по експертизі відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України буде здійснений після прийняття рішення по справі.

Експертний висновок з матеріалами справи після її проведення направити в господарський суд Запорізької області.

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі і третій особі.

Копію ухвали і матеріали справи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (вул.Золочівська 8-а, м. Харків, Харківська область, 61177).

Суддя С.А.Гончаренко