Ухвала суду № 42023171, 24.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3747/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання :Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 815/3747/13-а за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Одеського обласного військового комісаріату, Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_1, за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, про визнання дій протиправними, стягнення коштів, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про встановлення певних фактів, зобов'язання відкликати довідки про розмір грошового забезпечення, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 815/3747/13-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3747/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання :Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 815/3747/13-а за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Одеського обласного військового комісаріату, Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_1, за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, про визнання дій протиправними, стягнення коштів, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про встановлення певних фактів, зобов'язання відкликати довідки про розмір грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року ОСОБА_1, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову, подав позов, який в подальшому уточнював до Одеського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Південного оперативного командування, в якому просив суд:

- встановити, що 06 травня 2008 року для перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2008 року, уповноваженою особою управління Південного оперативного командування та відповідно з вимогами чинного законодавства, було встановлено відповідну посаду, що прирівняна до посади «перший заступник начальника Федерального спеціалізованого управління по будівництву в східних районах Російської Федерації» про що зроблений спеціальний запис;

- встановити, що уповноваженою особою для перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року ОСОБА_1, 06 травня 2008 року затверджений посадовий оклад у розмірі 2 070 грн.;

- встановити, що 28 вересня 2008 року за ініціативою управління Південного оперативного командування, було зроблено зміну умов перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- встановити, що зміна умов перерахунку пенсії ОСОБА_1, по посадовому окладу проведена безпідставно та з порушенням вимог ч. 9 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- встановити, що всупереч вимог п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - відповідну посаду для визначення розміру посадового окладу за посадою «заступник начальника управління - головний економіст Управління спеціального будівництва на території далекосхідного регіону» встановлено не було;

- встановити, що відсутність встановленої відповідної посади не дозволила правильно визначити розмір посадового окладу для перерахунку пенсії ОСОБА_1, (Одеським обласним військовим комісаріатом було надано до ГЦУПФ України в Одеській області довідки про розмір посадового окладу за посадою «заступник начальника управління - головний економіст Управління спеціального будівництва на території далекосхідного регіону» а саме, довідка № 21611 від 28.09.2012 р. - посадовий оклад 1 600 грн., довідка № 21160 від 13.02.2013 р. - посадовий оклад 1 600 грн., довідка № 21158 від 01.04.2013 р. - посадовий оклад 1 843 грн.)

- зобов'язати Одеський обласний військовий комісаріат відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку № 21611 від 28.09.2012 р., довідку № 21160 від 13.02.2013 р., довідку № 21158 від 01.04.2013 р., як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства через відсутність встановлення відповідної посади;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01 квітня 2013 року виплату пенсії, розраховану на підставі грошового забезпечення, визначеного довідкою Одеського обласного військового комісаріату № 20705 від 12 червня 2012 року, з посадового окладу 2 070 грн.;

- зобов'язати Одеський обласний військовий комісаріат внести в довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 20705 від 12.06.2012 р. запис про назву відповідної посади, що прирівняна до посади «перший заступник начальника Федерального спеціалізованого управління по будівництву в східних районах Російської Федерації».

18 вересня 2013 року постановою Одеського окружного адміністративного суду, з урахуванням ухвали цього ж суду від 18.09.2013 року про виправлення описки, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1

29 жовтня 2014 року, за наслідками апеляційного перегляду постанови Одеського окружного суду від 18 вересня 2013 року, Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову якою: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив в повному обсязі; апеляційну скаргу Одеського обласного військового комісаріату задовольнив частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року скасував та ухвалив нову постанову, якою адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив частково та визнав незаконними дії Одеського обласного військового комісаріату щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок від 11 березня 2008 року № 108079, від 17 березня 2008 року № 108079, від 28 вересня 2012 року № 108079, від 13 лютого 2013 року № 108079. Стягнув з Одеського обласного військового комісаріату на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 30 423,46 грн. (тридцять тисяч чотириста двадцять три гривні 46 коп.) на розрахунковий рахунок ГУПФУ в Одеській області в АТ «Державний ощадний банк України» № 256023043697, МФО 328845, код ОКПО 20987385, призначення платежу - «повернення пенсії за рішенням суду пенсіонера ОСОБА_1». У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заявлених до Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування - відмовив.

У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про встановлення певних фактів, зобов'язання відкликати довідки про розмір грошового забезпечення - відмовив в повному обсязі.

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав дві заяви про ухвалення додаткового судового рішення (т. 2 а.с. 201-205, 206-207), в яких просить суд ухвалити додаткове судове рішення:

- про встановлення відповідної посади військовослужбовця Збройних сил України, яка прирівнюється до посади «заступник начальника управління (по економічній роботі) - головний економіст Управління спеціального будівництва по території Далекосхідного регіону»;

- про встановлення назви відповідної посади військовослужбовця Збройних сил України, з якою ОСОБА_1 має одержувати пенсію «виходячи з правильно встановленого розміру посадового окладу в сумі 1 843 грн.» та зобов'язати її внести у довідку;

- про визнання помилковим призначення ОСОБА_1 у 2008 році Департаментом фінансів МОУ, пенсії за «збереженою посадою - перший заступник начальника ФСУ «Дальспецстрой», через недотримання вимог ч. 9 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало заяву, в якій з посиланням на дотримання апеляційним судом норм права, просить відмовити у задоволені заяв про ухвалення додаткового судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_1, представників Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, розглянувши та обговоривши доводи заяв про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд вважає, що заяви не можуть бути задоволені.

Відповідно до частини першої ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові ухвали можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні постанови суду від 29 жовтня 2014 року по справі № 815/3747/13-а Одеський апеляційний адміністративний суд розглянув всі заявлені позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_1 та дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення.

Перевіривши зміст вимог по яких ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове судове рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що ці вимоги не були заявлені у суді першої інстанції, що, відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, обмежує апеляційній суд у розгляді по суті цих вимог.

У заявах про ухвалення додаткової постанови ОСОБА_1 фактично просить змінити суть судового рішення, що є недопустимим.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 168, 195, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 815/3747/13-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко